Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2022 ~ М-1682/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-1826/22                                                 УИД: 50RS0006-01-2022-002173-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                        г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской в составе

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском в суд к ответчику и просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 68700,00 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, ссылаясь на то, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Hyundai», гос. номер №, были причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 68700,00 рублей, поскольку ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai», гос. номер № и транспортного средства «Volkswagen», гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, ответчик по делу (л.д. 12 об.).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen» составила 68700,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, указанная сумма была выплачена истцом страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, материалы дела не содержат.

В отношении транспортного средства «Volkswagen» гос. номер № был заключен договор обязательного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако ответчик не был включен в него в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, иного судом не установлено.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 68700 рублей, обязанность по данному страховому случаю была исполнена ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец, выплатив страховое возмещение, получил право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб, то есть с ответчика по делу, поскольку он не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортного средства.

В добровольном порядке ответчик ущерб страховой компании не возместил.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 68700,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2261,00 рубль в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 68700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261,00 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                        Золотницкая Н.Е.

    Мотивированное решение составлено 03.11.2022.