Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-148/2023 от 06.09.2023

Дело (УИД)05PS0008-01-2023-000610-63             № 1-148/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 октября 2023 г. село Бабаюрт Республики Дагестан

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Таймазова Б.А., подсудимого Гамзатова ФИО8, защитников - адвоката Хасаева А.Р., представившего удостоверение № 2305, ордер № 131617 от 14 сентября 2023 года, адвоката Заурова М.М., представившего удостоверение № 1863, ордер № 106387 от 10 сентября 2023, а так же потерпевшего Абдуллаева М.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гамзатова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Губден Карабудахкентского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Губден, гражданина РФ, военнообязанного, с общим средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гамзатов Ш.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Гамзатов Ш.А. 12 июля 2022 года, примерно в 17 часов 55 минут управляя автомобилем марки «Volvo FH 12/160» с государственными регистрационными знаками №, в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, следуя по Федеральной автодороге «Астрахань - Махачкала» со стороны г. Кизляр в направлении г. Махачкала на 358км +40 м., на территории Бабаюртовского района, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметок, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не убедившись в безопасности движения, в процессе управления транспортным средством, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, действуя в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, отвлекся от наблюдения за дорожной обстановкой в связи с использованием во время движения телефоном, не оборудованного техническим устройством позволяющий ввести переговоры без использования рук во время движения, в нарушении требований пункта 1.5 части 1 в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также пункта 10.1 в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства», вследствие чего, утратил контроль над управлением автомобиля, допустил опрокидывания в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Volvo FH 12/160» с государственными регистрационными знаками № 05 РУС Абдуллаев М.А. получил телесные повреждения в виде, закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, которые повлекли тяжкий вред его здоровью.

Содеянное Гамзатовым Ш.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суд поступило ходатайство от потерпевшего Абдуллаева М.А. о прекращении уголовного дела в отношении Гамзатова Ш.А. в связи с примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший Абдуллаев М.А. указал, что Гамзатов Ш.А. полностью компенсировал причиненный ему материальный и моральный вред в размере 50 000 рублей, оплатив его лечение и приобретение ортопедических изделий в медицинских учреждениях, принес ему извинения, которые он принял и считает достаточным, каких - либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый Гамзатов Ш.А. пояснил, что извинился перед потерпевшим, оказал ему всю необходимую помощь для его излечения, попросил у него прошение, тот его простил, между ними состоялось примирение.

Кроме того, Гамзатов Ш.А. признал свою вину в предъявленном ему обвинении и также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, пояснив при этом, что осознает, что такое прекращение уголовного дела не является для него реабилитирующим основанием, а также понимает юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Зауров М.М. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявление потерпевшего.

Государственный обвинитель Таймазов Б.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гамзатова Ш.А..

Исследовав ходатайство потерпевшего Абдуллаева М.А., а также обстоятельства дела, суд находит возможным удовлетворить его по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно указанной статье УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по этому основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Такое заявление поступило в суд от потерпевшего, а подсудимый против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется Гамзатов Ш.А., по степени тяжести отнесено законом к категории небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям, совершенным по неосторожности.

Судом установлено, что данное преступление он совершил впервые.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (п. 9), при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Абдуллаев М.А., являющийся объектом преступного посягательства претензий к Гамзатову Ш.А. не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что в рассматриваемом уголовном деле, с учетом его особенностей, приоритетным объектом преступления является здоровье потерпевшего. При этом заявивший о полном заглаживании вреда, потерпевший Абдуллаев М.А. примирился с подсудимым и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, сомнений в своей добровольности и осознанности у суда не вызывает.

Гамзатов Ш.А. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, им заглажен потерпевшему, причиненный преступлением, выплатив 50 000 рублей к тому же он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии и раскаялся в содеянном.

Наряду с вышеизложенным, при разрешении ходатайства потерпевшего суд также учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вышеуказанные условия нашли свое подтверждение, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, уменьшение степени общественной опасности подсудимого и содеянного им после заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшим, суд признает примирение сторон состоявшимся, потому считает необходимым на основании ст. 76 УК РФ освободить Гамзатова Ш.А. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гамзатова Ш.А. следует оставить без изменения.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гамзатова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гамзатова Ш.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Volvo FH 12/160» с государственными регистрационными знаками № считать возвращенным владельцу Гамзатову Ш.А.

Процессуальные издержки в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Гамзатову Ш.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Хасаеву А.Р. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Гамзатову Ш.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.А.Шаипов