Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-743/2023;) ~ М-699/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-60/2024 (2-743/2023) (УИД 72RS0007-01-2023-001012-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево                                                                                 14 февраля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Аромашевского района Тюменской области Маленкова В.Н.,

несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО11,

ответчиков Ивановой Л.В., Шорохова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2024 (2-743/2023) по исковому заявлению прокурора Аромашевского района Тюменской области, в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5, Ивановой Любовь Викторовны, Шорохову Владимиру Евгеньевичу о взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

прокурор Аромашевского района Тюменской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании компенсации морального в размере 100 000 рублей и материального вреда в размере 5 050 рублей. Требования мотивированы тем, что 24.10.2023 года несовершеннолетний ФИО5 умышленно причинил телесные повреждения ФИО2 а именно: <номер>.

Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 11.01.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители несовершеннолетнего ФИО5 – Иванова Любовь Викторовна, Шорохов Владимир Евгеньевич (том 1 л.д.75).

Помощник прокурора Аромашевского района Тюменской области Маленков В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2 и его законный представитель ФИО11, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях.

Ответчики ФИО5, Иванова Л.В. и Шорохов В.Е. в судебном заседании не оспаривал того, что именного от действий <номер> получил телесные повреждения, при этом просили снизить размер вреда до 10 000 рублей, полагая, что данная сумма в полном объеме возместит причиненный моральный ущерб, материальный ущерб не оспаривали.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу частей 1, 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов.

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил в своем постановлении от 15.01.2022 года № 33 Пленум Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются ФИО9, являлся учащимся МАОУ «Аромашевская СОШ им. ФИО10» (том 1 л.д.18, 104-106).

24.10.2023 года около 12 часов 10 минут несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в школе на перемене обозвал своего одноклассника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в последствии на этой почве между ними произошел конфликт. После окончания уроков ФИО2 с ФИО5 на <адрес> в ходе разговора оба стали толкать друг друга, затем ФИО5 взяв ФИО2 обеими руками за куртку спереди нанес ему 4-5 ударов коленом правой ноги в область лица причинив ему телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом доследственной проверки <номер>, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано (том 1 л.д.15-62), а также не оспаривается сторонами.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в результате действий ФИО5 был причинен вред здоровью ФИО2 в виде <номер>

После полученной травмы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ ТО «Областная больница <номер>» <адрес> с диагнозом <номер> (том 1 л.д.17), находился на стационарном лечении с 25.10.2023 года по 03.11.2023 года, освобожден от занятий в школе с по 10.11.2023 года от занятий физической культурой до 30.12.2023 года, находится под наблюдением врачей по настоящее время (том 1 л.д.107-116).

После полученной травмы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в <номер>» за стоматологической помощью с жалобой скол пломбы в связи с чем был восстановлен зуб и за данную услугу было оплачено 5 050 рублей, что подтверждается договором и актом оказания услуг, кассовым чеком (том 1 л.д.48-61, 106).

Таким образом, истцу ФИО2 были причинены физические, нравственные и моральные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях от полученной травмы, поэтому требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученных ФИО2 телесных повреждений, фактические обстоятельства, при которых они были получены, степень тяжести причиненной травмы (тяжкий вред здоровью), характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (возраст), учитывая период прохождения истцом длительного стационарного и амбулаторного лечения. Суд также учитывает возраст причинителя вреда ФИО5, его материальное положение и его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также требования и разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2, в размере 100 000 рублей. По мнению суда, данная сумма наиболее соответствует степени нравственных и физических страданий, которые пришлось пережить истцу в связи с полученной травмой. Также с ответчика подлежат взысканию материальный ущерб в размере 5 050 рублей в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, с ответчика ФИО5. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО5, родился ДД.ММ.ГГГГ, на момент причинения ответчику телесных повреждений ему исполнилось 14 лет, 18 летнего возраста он не достиг, собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда не имеет, его родителями являются ФИО4 и ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или недостающей части родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут, что вред причинен не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Обязанность у ФИО4, ФИО3 в данному случае наступает в порядке п. п. 2, 3 ст. 1074 ГК РФ, в связи с тем, что их сын ФИО5 на момент вынесения судом данного решения не является совершеннолетним, собственных доходов и иного имущества, достаточного для возмещения причиненного его действиями вреда потерпевшему, не имеет.

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность согласно ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей.

С учетом изложенного, субсидиарное взыскание компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов, необходимо производить с законных представителей несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – ФИО4 и ФИО3 в равных долях в размере 52 525 рублей с каждого, с прекращением этой обязанности по достижении ответчиком ФИО5 совершеннолетия или приобретения дееспособности, появления у него доходов и имущества достаточного для уплаты указанных взысканий.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Аромашевского района в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <номер>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <номер>), компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, всего взыскать 105 050 (сто пять тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <номер> доход Аромашевского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В случае отсутствия указанных денежных средств у несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <адрес>) взыскание компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, материального ущерба в размере 5 050 рублей, производить с законных представителей несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <номер>) – Ивановой Любовь Викторовны (ИНН <адрес> Шорохова Владимира Евгеньевича (ИНН <номер>), в равных долях в размере 52 525 рублей с каждого в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <номер>), взыскание государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого в доход Аромашевского муниципального района <адрес>.

Обязанность по возмещению денежных средств ФИО3 и ФИО4 прекращается по достижении ФИО5 совершеннолетия или приобретения им дееспособности, появления у него доходов и имущества достаточного для уплаты указанных взысканий.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                       А.Н. Шааф