Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2022 ~ М-586/2022 от 18.02.2022

«КОПИЯ»

дело № 2-1262/2022

56RS0009-01-2022-000926-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк к наследнику умершего <ФИО>1 - Афанасьевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Афанасьевой С.А. предполагаемому наследнику умершего <ФИО>1, указав, что между ПАО Сбербанк и умершим <Дата обезличена> был заключен кредитный договор, <ФИО>1 была выдана кредитная карта Виза Кредит Моментум <Номер обезличен> по эмиссионному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций с использованием кредитной карты.

Банку стало известно, что заемщик <ФИО>1 умер <Дата обезличена>, вместе с тем по состоянию на 30.01.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 16 856 рублей 77 копеек (проценты), 65 986 рублей 09 копеек (основной долг).

Поскольку предполагаемым наследником умершего является его сестра Афанасьева С.А., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 686 рублей 09 копеек. Всего взыскать сумму в размере 85 528 рублей 15 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте которого был извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Афанасьева С.А., до судебного заседания обратилась с заявлением о признании исковых требований в полном объеме. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам гражданского дела и им подписано.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Изучив заявление ответчика Афанасьевой С.А., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме.

К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускаются лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (абзац 5 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Ответчик Афанасьев С.А., признала исковые требования в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление.

До принятия признания иска ответчиком судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом признания иска ответчиком, требования истца о взыскании ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, всего в размере 85 528 рублей 15 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк к наследнику умершего <ФИО>1 - Афанасьевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Светланы Александровны в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> в размере 82 842 рубля 86 копеек, том числе просроченные проценты в размере 16 856 рублей 77 копеек, просроченный основной долг в размере 65 986 рублей 09 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2 685 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.    

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1262/2022.