Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2021 от 28.04.2021

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рощупкина В.А.,

подсудимой Кошкиной С.В.,

защитника - адвоката Ю. Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кошкиной С. В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, <дата> рождения, работающей в <данные изъяты> заведующей клубом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошкина С.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

<дата> около 08 часов 00 минут несовершеннолетняя КА*, <дата> рождения, находясь в близи магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидела на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую БГ*, подняв которую, принесла домой и оставила храниться в прихожей по месту жительства по адресу <адрес>.

<дата> в дневное время, Кошкина С.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, увидела в прихожей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую БГ*, которую взяла себе, предполагая, что данная банковская карта принадлежит ей.

<дата>, около 18 часов 00 минут, Кошкина С.В., находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, посредством телефонного разговора со своей несовершеннолетней дочерью КА* узнала, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № была дочерью найдена и не принадлежит ей. В этот момент Кошкина С.В., предполагая, что на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, принадлежащие БГ*, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, решила тайно похитить денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, путём бесконтактной оплаты покупок в торговых точках <адрес> указанной банковской картой.

Далее Кошкина С.В., <дата> в 18 часов 33 минуты, находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих БГ*, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что её действия носят тайный характер для собственника имущества и своими действиями она причинит ему материальный ущерб, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на кассе гипермаркета «<данные изъяты>», произвела оплату приобретенного товара на сумму <данные изъяты>, тем самым похитив денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие БГ*, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №.

После этого, <дата> в 18 часов 44 минуты Кошкина С.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих БГ*, с банковского счета №, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что её действия носят тайный характер для собственника имущества и своими действиями она причинит ему материальный ущерб, используя функцию бесконтактного платежа банковской карты ПАО «Сбербанк» №, пыталась похитить с банковского счета № денежные средства, принадлежащие БГ* в сумме <данные изъяты> рубля, чем могла причинить потерпевшей БГ* материальный ущерб на указанную сумму, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете №.

Таким образом, <дата>, в период с 18 часов 33 минут до 18 часов 44 минут Кошкина С.В., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, пыталась похитить с банковского счета № денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, чем могла причинить потерпевшей БГ* материальный ущерб на указанную сумму, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете №.

Подсудимая Кошкина С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, указала, что с обстоятельствами предъявленного ей обвинения она согласна в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Кроме полного признания вины подсудимой Кошкиной С.В. её вина в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Кошкиной С.В., изложенными в протоколе её допроса в качестве обвиняемой от <дата> (л.д. 74-76), из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с супругом и дочерью КА*, <дата> рождения (<данные изъяты> лет). Так, <дата> с 08 часов она находилась на работе и около 13 часов она приехала домой, занести необходимые личные вещи. Когда она зашла домой, там никого из родных не было. Положив свои вещи, она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета в прихожей. Предположив, что указанная карта принадлежит ей, так как у неё в собственности также имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета, она взяла с прихожей карту и положила в карман одетой на неё куртки. После этого она направилась на работу. Работала до 18 часов, после чего с работы поехала на своём автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за продуктами. Далее, когда она прошла в торговый зал указанного гипермаркета, она стала ходить между витрин с товаром и выбирать необходимые продукты. Пока она ходила по торговому залу и выбирала продукты, ей позвонила дочь КА*, которая рассказала, что <дата>, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на земле, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, которую положила в прихожей и спросила не видела ли она карту, так как та не может её найти. В этот момент она поняла, что карта, которую она взяла с прихожей и является найденной дочерью банковской картой, принадлежащей неизвестному ей человеку. После этого она смотрела карту и увидела, что на ней написаны не её данные. Тогда же она всё равно решила рассчитаться за покупки денежными средствами, которые находились на счету указанной карты, хотя и понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат. После этого она направилась на кассу гипермаркета «<данные изъяты>», где при помощи функции бесконтактной оплаты, которая имела данная карта, на кассе она рассчиталась за купленные продукты на сумму <данные изъяты>. При оплате покупок она не говорила кассиру, что карта принадлежит ей и кассир не интересовался о принадлежности карты. Далее она проехала на указанном выше автомобиле к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, для того, чтобы подождать свою дочь. Дождавшись свою дочь, она ей предложила зайти в магазин «<данные изъяты>» и приобрести продукты питания, находясь в «<данные изъяты> она опять решила расплатиться найденной дочерью картой на кассе, сначала на сумму <данные изъяты> рубля, но на карте было недостаточно средств, и оплата не прошла, о чем ей сообщил кассир. Далее она попросила кассира выложить несколько продуктов, после чего она опять попыталась расплатиться данной банковской картой на сумму <данные изъяты> рублей, но оплата также не прошла и она попросила ещё выложить продукты питания, и опять попробовала расплатиться на сумму <данные изъяты> рублей, но также не удалось, и после она ещё раз попросила несколько продуктов выложить и также попыталась расплатиться на <данные изъяты> рубль, после не удачных попыток, она не стала ничего покупать, так как её карты при ней не было, и они с дочерью вышли с магазина и направились домой. Кассир в «<данные изъяты>» не интересовался у неё, кому принадлежит карта, и сама она также ничего о карте ей не поясняла. Дочь ни о чём её не спрашивала, и она ей не говорила, что расплачивалась найденной банковской картой. Данной банковской картой она больше не пыталась расплачиваться.

После того как она сделала вышеуказанные покупки и попытки расплатиться за покупки, она несколько дней думала, что сделала неправильно и решила прийти в полицию <дата> рассказать о том, что она сделала. В отделе полиции ей стало известно, что по факту хищения денежных средств с указанной карты возбуждено уголовное дело, в связи с чем она решила написать явку с повинной и признаться в содеянном, а также она выдала указанную выше карту сотрудникам полиции. В последствие, она возместила потерпевшей причинённый ею материальный ущерб.

Показаниями Кошкиной С.В., изложенными в протоколе проверки её показаний на месте от <дата> с фототаблицей к нему (л.д. 104-107), в ходе которой Кошкина С.В. указала на магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где, используя найденную банковскую карту, попыталась оплатить товар на сумму <данные изъяты> рубля. Кроме того, Кошкина С.В. указала на гипермаркет «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где, используя указанную банковскую карту, оплатила товар на сумму <данные изъяты>.

Показаниями Кошкиной С.В., изложенными в протоколе явки с повинной от <дата> (л.д. 38), в которой Кошкина С.В. указывает, что она <дата> приобрела продукты питания, и расплатилась банковской картой, которая ей не принадлежит. Свою вину признаёт полностью, готова возместить ущерб в полном объеме.

Данные показания подсудимая Кошкина С.В. подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Показаниями потерпевшей БГ*, изложенными в протоколах её допроса от <дата> и от <дата> (л.д. 25-29, 93-94), из которых следует, что по адресу ул. <адрес>, она проживает совместно с супругом БВ*. У неё в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» МИР №, оформленная на её имя (полный номер банковской карты она не помнит). Счет её банковской карты она на данный момент назвать не может, но может сказать, что открыт он был в <дата> в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>. Банковской картой банка ПАО «Сбербанк» МИР № пользовалась только она. К сим-карте оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, находящейся в принадлежащем ей сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», через которую имелся доступ к счету её банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №. Сим-карта зарегистрирована на её имя и пользуется телефоном только она сама. Услугой «Мобильный банк» она пользовалась только для того, чтобы получать с абонентского номера «№» смс-сообщения о поступлении денежных средств на её банковскую карту, а также об остатке на карте денежных средств. Также в телефоне у неё установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Данная банковская карта для личного пользования. Ей на указанную банковскую карту поступала заработная плата. При помощи данной банковской карты она оплачивает покупки в магазинах и совершала по ней иные операции. Указанная банковская карта имеет функцию «Wi-Fi», то есть ей можно оплатить покупку, приложив карту к кассовому аппарату. При этом, если сумма покупки составляет менее одной тысячи рублей, то ввод пин-кода для подтверждения операции не требуется.

В период с <дата> по <дата> она в неустановленном месте в <адрес> утеряла оформленную на её имя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» МИР №. Банковскую карту, она могла утерять вблизи магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, так как часто проходит вблизи данного магазина. Около 15 часов 00 минут <дата>, она обнаружила, что у неё отсутствует в кармане куртки принадлежащая ей банковская карта. Затем она, не обнаружив своей банковской карты, перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на счет другой своей банковской карты и на счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк» МИР № оставались денежные средства в сумме <данные изъяты>. Сразу блокировать свою банковскую карту она не стала, так как решила, что возможно она находится где-то дома, однако около 18 часов 46 минут <дата> она услышала, что на её абонентский номер поступило смс-сообщение. Взяв телефон, она увидела смс-сообщения от контакта «№» о списании денежных средств в сумме <данные изъяты> путем оплаты покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, которое поступило в 18 часов 33 минут <дата>. После совершения неизвестным лицом этой операции на счету её банковской карты остаток денежных средств составил <данные изъяты>. Также она увидела, что неизвестное лицо также пыталось около 18 часов 45 минут <дата> произвести оплату товаров со счета её банковской карты на суммы <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, однако так как средств на счету банковской карты было недостаточно, то указанное лицо не смогла совершить оплату покупок в магазине. Затем, согласно указанных смс-сообщении, лицо, у которого находилась её банковская карта, также около 18 часов 46 минут <дата> пыталось совершить покупки на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, однако на счету денежных средств было недостаточно, и оплатить покупки указанному лицу не удалось. Увидев указанные смс-сообщения, она позвонила на горячую линию банка ПАО «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» МИР №. По данному факту она решила обратиться с заявлением в полицию.

Таким образом, в результате попытки хищения денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» МИР №, оформленной на её имя, ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Ею был подан гражданский иск на сумму реально причиненного ей материального ущерба в сумме <данные изъяты>, которые ей были возмещены Кошкиной С.В., совершившей их хищение.

Показаниями свидетеля ША*, изложенными в протоколе его допроса от <дата> (л.д. 44-46), из которых следует, что <дата> в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил знакомый и сообщил, что его супруга утеряла банковскую карту, которой неизвестно кто расплатился в магазине «Самбери», где он работает в должности менеджера. После чего попросил посмотреть видео с камер видеонаблюдения. Он сообщил тому, что тот должен позвонить в полицию. После этого он посмотрел видеокамеры и установил, что покупка на сумму <данные изъяты> была совершена женщиной на кассе № магазина «<данные изъяты>». После этого он просмотрел по камерам маршрут движения женщины и установил, что она приехала в магазин на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Показаниями свидетеля БВ*, изложенными в протоколе его допроса от <дата> (л.д. 66-67), из которых следует, что он проживает совместно с супругой БГ*. У его супруги в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на счёт которой ей поступала заработная плата. Так, в период с <дата> по <дата> его супруга утеряла указанную банковскую карту, возможно даже вблизи магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, так как в том же доме находится зоомагазин, в который они с ней часто ходят. Пропажу карты она обнаружила утром <дата>, когда не смогла её найти. Изначально они посчитали, что карта может потеряться дома, в связи с чем супруга не стала блокировать её. Вечером <дата> на телефон супруги пришло смс сообщение с №, то есть от банка о том, что в гипермаркете «<данные изъяты>» была совершена покупка с использованием указанной карты, которая имеет функцию бесконтактного платежа. На тот момент они с супругой оба находились дома, и им стало понятно, что кто-то нашёл карту и совершает хищение денежных средств с неё, путём оплаты покупок. После этого супруга позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. Далее он позвонил своему знакомому ША*, который является сотрудником охраны гипермаркета «<данные изъяты>», рассказал ему о произошедшем и спросил, что делать. На это ША* пояснил, что окажет ему содействие в розыске человека, который совершил покупку, предварительно уточнив у него время и сумму покупки. Спустя небольшое количество времени ША* перезвонил, пояснил, что собрал всю имеющуюся информацию, а, просмотрев камеры видеонаблюдения, установил на каком автомобиле передвигается человек, после чего сказал сообщить о произошедшем в полицию. <дата> супруга поехала в отдел полиции, где написала заявление по данному факту. Кто совершил хищение денежных средств, ему неизвестно. Кошкина С. В. ему не знакомая, указанные данные слышит впервые.

Показаниями свидетеля ВЕ*, изложенными в протоколе её допроса от <дата> (л.д. 96-97), из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в должности продавца-кассира. В её должностные обязанности входит обслуживание покупателей и их расчет на кассе № магазина. На указанной кассе имеется терминал для оплаты покупок с функцией приёма бесконтактных платежей, то есть клиенту необходимо в этом случае просто приложить карту к терминалу, без ввода пин-кода.

Так, <дата> около 18 часов 45 минут она находилась на своём рабочем месте в указанном выше магазине за кассой №, когда к кассе подошли ранее ей незнакомые женщина и девушка, которых она ранее не видела и опознать их не сможет, так как больше их не встречала, их лица не запомнила. Помнит только, что женщина была одета в жёлтую куртку. Когда они подошли к кассе №, она пробила товар через сканер и вышло товара на <данные изъяты> рубля. Женщине было предложено оплатить покупку и та пояснила, что будет рассчитываться банковской картой, после чего достала банковскую карту, которую она не разглядывала, которую женщина приложила к банковскому терминалу для оплаты бесконтактным способом, но произошёл отказ в оплате. Тогда женщина часть товара убрала и попыталась оплатить покупку заново, но и второй раз произошёл отказ в оплате. Далее женщина убрала ещё часть товара и заново попробовала оплатить товар, но и в третий раз оплата не прошла. Далее женщина опять убрала часть товара, но и в четвертый раз произошёл отказ в оплате. Тогда женщина, ничего не объясняя, ушла. Сама же она ничего подозрительного в этом не увидела, так как такие случаи не редки. О принадлежности банковской карты она у клиентов никогда не интересуется.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля КА*, изложенными в протоколе её допроса от <дата> (л.д. 101-103), из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает совместно с матерью Кошкиной С. В. и отцом КА*. <дата> около 12 часов 30 минут она шла со школы домой и около одного дома, расположенного по <адрес>, в котором располагается магазин «<данные изъяты>», на земле нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета. Указанную карту она взяла с собой и отнесла домой, чтобы показать маме. Когда она пришла домой, то положила найденную карту на прихожую, а сама пошла на дачу, чтобы покормить собак. На даче она находилась около часа, после чего вернулась домой и не стала проверять найденную карту, так как уже забыла про неё. Далее до вечера она находилась дома и около 18 часов вспомнила про карту, но не нашла её в прихожей. Тогда она позвонила маме, рассказала, что нашла на указанном выше месте банковскую карту, которую положила на прихожую и спросила, не видела ли та данную банковскую карту. Мама ответила, что не видела карту и больше они про карту не разговаривали. В ходе того же разговора мама сказала ей подойти к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы сходить с ней в магазин, купить продукты. Когда она пришла к указанному магазину, около него она пару минут подождала пока на машине приедет мама, с которой они зашли в магазин, где стали выбирать продукты питания. Что именно взяли, не помнит. После этого они с мамой прошли на кассу, где кассир пробила товар, мама хотела расплатиться банковской картой ПАО «Сбербанк» серого цвета, она предположила, что это её карта, но с оплатой были проблемы, было недостаточно средств на счету карты, в связи с чем кассир несколько раз убирал товар, но оплатить оставшийся товар маме также не удалось, не было средств на карте. В итоге они ничего не купили и пошли домой. По указанным выше событиям она с мамой не разговорила.

Заявлением БГ* от <дата> (л.д. 3), в котором она указывает, что <дата> ею в неустановленном месте <адрес> утеряна банковская карта, со счета которой были похищены, путём оплаты покупки в «<данные изъяты>» деньги.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (л.д. 4-7), в ходе которого осмотрен кабинет № МО МВД России «<адрес>» по адресу <адрес>, где у заявителя БГ* обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», содержащий сведения об смс сообщениях с номера ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (л.д. 9-17), в ходе которого осмотрено помещение гипермаркета «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, где произошло списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», зарегистрированного на имя БГ*, обнаружена и изъята копия кассового чека.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (л.д. 40-43), в ходе которого осмотрено кабинета № МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, где Кошкина С.В. выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (л.д. 47-52), в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, где произошли попытки списания денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», зарегистрированного на имя БГ*, обнаружена и изъята копия кассового чека.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 78-81), в ходе которого осмотрены:

1. История операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № зарегистрированной на имя ГБ* номер счета №за период с <дата> по <дата>. Согласно которой, <дата> с карты № списаны <данные изъяты>. В реквизите «Основание операции» указано: <данные изъяты>.

2. Отчет о движении денежных средств по счету банковской карты № (счет №), зарегистрированного на имя БГ* представленный ПАО «Сбербанк» от <дата> на основании запроса по уголовному делу №, <дата> в 18 часов 33 минуты при помощи карты № (счет №), зарегистрированного на имя БГ* произведена оплата в сумме <данные изъяты> в «<данные изъяты>».

3. Копия чека №, изъятая в ходе осмотра места происшествия помещения магазина «<адрес>» по адресу <адрес>, согласно которого <дата> в 19 часов 33 минуты (по Хабаровскому времени) произведена одобренная оплата картой МИР PAN: № в сумме <данные изъяты>.

4. Копия «отмененного» чека, изъятая в ходе осмотра места происшествия помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, согласно которого <дата> в 18 часов 47 минут (по Амурскому времени) была произведена попытка оплаты: мороженного Корнетто стоимостью <данные изъяты> рублей; яйца шоколадного Киндер стоимостью <данные изъяты> рублей; Пюре Фруто Няня стоимостью <данные изъяты> рублей; Крекера Тук стоимостью <данные изъяты> рублей; воды Кока Кола 2л стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. Все указанные позиции перечеркнуты.

5. Банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк» № изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата> у Кошкиной С.В.

6. CD – диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> и изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>. На видеозаписи зафиксирован торговый зал и касса магазина, а также женщина, одетая в куртку жёлтого цвета с мехом на капюшоне, на лице медицинская маска, через правое плечо перекинута лямка от сумки. Участвующая в ходе осмотра Кошкина С.В. пояснила, что описанная женщина это она. На видеозаписи Кошкина С.В. подходит к кассе, где кассир сканирует приобретенный Кошкиной С.В. товар, после чего кошкина прикладывает к терминалу банковскую карту. После этого Кошкина С.В. на записи откладывает в сторону часть товара, и вновь прикладывает банковскую карту к терминалу, после этого Кошкина С.В. вновь убирает часть товара и прикладывает карту к терминалу, после этого Кошкина С.В. вновь убирает часть товара и прикладывает карту к терминалу. Запись заканчивается. Из пояснения Кошкиной С.В. следует, что таким образом она пыталась найденной её дочерью банковской картой ПАО «Сбербанк» осуществить оплату купленных продуктов, однако ей этого сделать не удалось из-за отсутствия на счету банковской карты денежных средств.

7. CD – диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения, установленной в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> и изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>. На видеозаписи зафиксирован торговый зал и касса магазина, а также женщина, одетая в куртку жёлтого цвета с мехом на капюшоне, на лице медицинская маска, через правое плечо перекинута лямка от сумки. Участвующая в ходе осмотра Кошкина С.В. пояснила, что описанная женщина это она. На видеозаписи Кошкина С.В. подходит к кассе, где кассир сканирует приобретенный Кошкиной С.В. товар, после чего кошкина прикладывает к терминалу банковскую карту. Из пояснения Кошкиной С.В. следует, что таким образом она найденной её дочерью банковской картой ПАО «Сбербанк» осуществила оплату купленных продуктов. После оплаты продуктов, на видеозаписи Кошкина С.В. сложила приобретенный товар в коробку и уходит.

8. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от <дата>.

9. карточка учета транспортного средства от <дата>, согласно которой Кошкина С. В., <дата> года рождения является владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Постановлением от <дата> (л.д. 82-83), осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам в качестве вещественных доказательств.

Распиской БГ* от <дата> (л.д. 99), в которой она указывает, что получила от Кошкиной С.В. <данные изъяты> в счёт погашения причинённого ей материального ущерба.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Вина подсудимой Кошкиной С.В. в совершении преступления подтверждается как показаниями самой подсудимой, данными на предварительном следствии, полностью подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей БГ*, свидетелей ША*, БВ*, ВЕ*, КА* об известных им обстоятельствах хищения имущества, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Изложенные в приговоре показания подсудимой Кошкиной С.В., потерпевшей БГ*, свидетелей ША*, БВ*, ВЕ*, КА* последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также письменным материалам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, не имеется. Оснований для самооговора подсудимой материалы дела также не содержат, и в судебном заседании таковых не установлено. Противоречий по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, названные показания не содержат, поэтому показания указанных свидетелей и подсудимой суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимой Кошкиной С.В. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Кошкиной С.В. суд приходит к следующим выводам.

Характер действий, совершенных в отношении денежных средств, принадлежащих БГ*, способ завладения ими, свидетельствует о том, что подсудимая Кошкина С.В. действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что завладевает чужим имуществом, и у неё нет законных оснований владеть и распоряжаться этими денежными средствами, предвидела наступление последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения ущерба потерпевшей, и желала наступления этих последствий, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете №.

Судом установлено, что Кошкина С.В., используя банковскую карту потерпевшей, пыталась похитить денежные средства, принадлежащие БГ*, с её банковского счета, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, действия подсудимой Кошкиной С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Кошкиной С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею не оконченного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Кошкина С.В. ранее не судима (л.д. 109-114), впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 115-120), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 121, 122).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимой не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кошкиной С.В. суд признаёт: явку с повинной (л.д. 38); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 99); наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной (л.д. 123); полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кошкиной С.В., судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кошкиной С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кошкиной С.В. преступления, обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Кошкиной С.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Кошкиной С.В., суд находит возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, к Кошкиной С.В. применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для её воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении срока уголовного наказания, назначаемого Кошкиной С.В., судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также суд назначает наказание, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кошкину С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Кошкиной С. В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осуждённую Кошкину С. В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.

Контроль, за поведением осуждённой Кошкиной С. В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения осужденной Кошкиной С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фототаблица к осмотру места происшествия от <дата> с фотографиями скриншотов телефона БГ* содержащими сведения о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк»; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № зарегистрированной на имя ГБ* номер счета № за период с <дата> по <дата>; отчет о движении денежных средств по счету банковской карты № (счет №), зарегистрированного на имя БГ*; копия чека №, изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата> магазина «<данные изъяты>»; копия чека, изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата> магазина «<данные изъяты>»; банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата> у Кошкиной С.В.; CD – диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения, установленной в гипермаркете «<данные изъяты>»; CD – диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>»; карточка учета транспортного средства от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Аноцкая