Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3807/2023 ~ М-2556/2023 от 07.04.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июня 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к индивидуальному предпринимателю Латыпову С. Д., С.у С. В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО «ТД Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Латыпову С. Д., С.у С. В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №/ПСте1/3922-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1001 671,20 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки №/ПСте1/3922-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1001671,20 руб., пени из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74099,23 руб., пени за просрочку оплаты после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплате свыше 3 календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней. Распределить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД Электротехмонтаж» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ИП Латыпов С.Д. и С. С.В. на судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток, направленные заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки, не были вручены ответчикам по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТД Электротехмонтаж» (поставщик) и ИП Латыповым С.Д. (покупатель) заключен договор поставки №/ПСте1/3922-2022.

По условиям данного договора, ООО «ТД Электротехмонтаж» (поставщик) обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.3.1 договора, цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Согласно п.3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификации стороны могут применить следующий порядок согласования спецификации:

Поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной.

Согласно п.3.6.1 договора оплата по факту поставки с отсрочкой платежа.

Согласно п.3.6.1.1 Договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течении 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки №/ПСте1/3922-2022 от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со С.ым С. В..

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом передана ответчику продукция в полном объеме на сумму 1001 671 руб. 20 коп., что подтверждается счет-фактурами подписанные истцом и ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. При этом факт поставки товара подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, судом установлено, что сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 667 398 руб. 04 коп. которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно пункту 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по неустойке за просрочку оплаты поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74099 руб. 23 коп., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени за просрочку оплаты после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплате свыше 3 календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней, суд принимает во внимание условия договора и положения ст.ст. 809, 811 ГК РФ, при отсутствии доказательств в опровержение исковых требований и доводов истца.

Представленный истцом расчет задолженности по неустойке судом проверен и является арифметически верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13579 руб. указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД Электротехмонтаж» к индивидуальному предпринимателю Латыпову С. Д., С.у С. В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Латыпова С. Д. (№ С.у С. В. № пользу ООО «ТД Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950) задолженность за поставленный товар в размере 1001671 руб. 20 коп., пени в размере 74099 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13579 руб., пени за просрочку оплаты после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплате свыше 3 календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ