Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3561/2022 ~ М-2447/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-3561-2022

61RS0022-01-2022-004781-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А.Бушуевой

При секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.

С участием представителя истца адвоката Семаковой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лях Е,А, к Пестрякову В.А, о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании его стоимости

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании его стоимости. В обоснование предъявленного иска указал, что 05.01.2021 года между Лях Е.А. и Пестряковым В.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля «Хенде Соната», г.н. С 008МЕ. В соответствии с Договором произведена оплата истцом в размере 220 000 рублей 05.01.2021 года.

Истец указывает, что до настоящего времени он не может зарегистрировать автомобиль и поставить на регистрационный учет в связи с тем, что службой судебных приставов по г.Таганрогу на автомобиль наложены 8 ограничений, а именно запрет на регистрационные действия. При заключении договора купли-продажи, ответчик таких сведений истцу не сообщил. На момент заключения договора ответчик гарантировал отсутствие таких обстоятельств.

На основании ст. 454, 450, 310 ГК РФ истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Хенде Соната», г.н. №, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в сумме 220 000 рублей, расходы по оплате госпошлины-5400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя-адвоката Семакову Е.Н. по ордеру № от 20.06.2022 г., которая поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В отсутствии истца суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил. В адрес суда вернулся конверт «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав, представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, 05.01.2021 года между Лях Е.А. и Пестряковым В.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля «Хенде Соната», г.н. С 008МЕ.

В соответствии с пунктом 2 Договора истцом произведена оплата ответчику в размере 220 000 рублей 05.01.2021 года (л.д.15-16)

Как следует из пункта 3.2. Договора транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен арест на совершение регистрационных действий, автомобиль не находиться под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

В случае нарушений гарантий, указанных в п.3.1-3.2. настоящего договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения (пункт 3.3. Договора).

Между тем, ответчиком нарушены условия, указанные в договоре купли-продажи транспортного средства.

Так согласно информации, предоставленной Таганрогским отделом судебных приставов по запросу суда, судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Легкового автомобиля седан ХЕНДЭ SONATA; 2005г.в.; г/н №; VIN № в рамках исполнительных производств в отношении должника Пестрякова В.А.:

- № от 19.10.2020, возбужденного на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении № от 25.06.2020, выданный органом: Судебный участок № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере: 30 000 р. в пользу взыскателя: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области).

№ от 29.052020, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 11.12.2019, выданный органом: Судебный участок № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 16 738 р. в пользу взыскателя: ООО "Столичная Сервисная Компания".

-№ от 16.03.2020, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 29.08.2019, выданный органом: Судебный участок № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 19 325.02 р., в пользу взыскателя: Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

-№ от 08.05.2019, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 06.07.2015, выданный органом: Судебный участок № 6 Таганрогский судебный район Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 91 632.28 р., в пользу взыскателя: АО "Тинькофф Банк".

-№ от 25.05.2018, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 17.01.2018, выданный органом: Судебный участок № 10 Таганрогского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 39 360.91 р., в пользу взыскателя: ООО "Кредит Инкасо Рус".

-№ от 03.03.2018, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 29.10.2014, выданный органом: Судебный участок № 1 Таганрогский судебный район Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность в размере: 13 648 р., в пользу взыскателя: ООО "Центр Денежной Помощи- ЮГ".

Также в материалы дела истцом предоставлена информация о наложении ограничений на спорный автомобиль по состоянию на 12 мая 2022 г. (л.д.17-18).

По данным ГИБДД г.Таганрога владельцем автомобиля ХЕНДЭ SONATA; 2005г.в.; г/н № по настоящее время является ответчик Пестряков В.А. (л.д.42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На претензию истца о выполнении обязательств по договору купли-продажи автомобиля и устранению ограничений на автомобиль, наложенные в период пользования им ответчиком, с целью реализации прав истца по владению и пользованию автомобилем, ответчик не отреагировал (л.д.10-12).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что спорный автомобиль был продан истцу при наличии действующих обременений на автомобиль, принятых в рамках возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств, истец не имеет возможности законно владеть, пользоваться, зарегистрировать в органах ГИБДД приобретенный автомобиль при наличии запрета на его регистрацию. Таким образом, условия договора купли-продажи автомобиля, указанные в п.3.2. этого договора ответчиком не были исполнены на момент отчуждения автомобиля истцу, поэтому договор подлежит расторжению, а уплаченная за него стоимость в сумме 220 000 рублей взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истец понес расходы по оплате госпошлины, которые подлежат возмещению полностью в сумме 5400 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лях Е.А,- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ХЕНДЭ SONATA; 2005г.в.; г/н № от 05.01.2021 г.

Взыскать с Пестрякова В.А. (<дата> г.р., паспорт №, ИНН №) в пользу Лях Е.А, (паспорт № ИНН № денежные средства в сумме 220 000 рублей, расходы по госпошлине-5400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:      Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2022 г.