Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-226/2023 от 15.03.2023

Материал №13-226/2023 (дело №2-22/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                20 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Русяйкина Бориса Владимировича о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Чарина Сергея Эдуардовича к индивидуальному предпринимателю Русяйкину Борису Владимировичу о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ИП Русяйкин Б.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления указал, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Чарину С.Э. отказано. В ходе рассмотрения дела им понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 700 рублей, которые он просил взыскать с Чарина С.Э. (л.д.232-233 том 1).

20 апреля 2023 года от представителя ответчика Елаева И.А. поступило дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов, в котором ответчик также просил взыскать с истца расходы в размере 1 600 рублей, понесенные 24 ноября 2022 года за выполнение работниками станции технического обслуживания работ при экспертном осмотре (л.д.1-2 том 2).

В судебном заседании представитель ответчика Елаев И.А. заявление в части взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 700 рублей поддержал и просил его удовлетворить. От взыскания судебных расходов в размере 1 600 рублей отказался, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании истец Чарин С.Э. в удовлетворении заявления ответчика просил отказать, с учетом его имущественного положения. Относительно прекращения производства по делу в части взыскания судебных расходов в размере 1 600 рублей в связи с отказом ответчика от данных требований не возражал.

В судебное заседание представитель истца Чернова О.И., ответчик ИП Русяйкин Б.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.241-243,249 том 1), о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела №2-22/2023, 26 июля 2022 года Чарин С.Э. обратился в суд с иском к ИП Русяйкину Б.В. о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (л.д.1-4 том 1).

Вступившим в законную силу 4 марта 2023 года, решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 января 2023 года исковые требования Чарина С.Э. оставлены без удовлетворения (л.д.297-211 том 1).

Вопрос о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы при рассмотрении данного дела не разрешался.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2022 года по данному гражданскому делу по ходатайству стороны ответчика назначалась судебная комплексная автотехническая и товароведческая экспертиза, оплата экспертизы была возложена на ответчика ИП Русяйкина Б.В. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

За производство судебной экспертизы ИП Русяйкин Б.В. оплатил 40 700 рублей (л.д.143,234 том 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований Чарину С.Э. отказано в полном объеме, экспертное заключение положено в основу суда, суд считает необходимым взыскать сумму данных расходов с истца в пользу ответчика в заявленном размере.

Оснований для освобождения истца от оплаты проведения судебной экспертизы и возложения таких расходов на счет бюджета в соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ у суда не имеется, поскольку истец не представил суду сведений о его затруднительном материальном положении и невозможности оплаты указанных судебных расходов по объективным причинам. Напротив, в судебном заседании истец пояснил, что он трудоустроен, размер его заработной платы составляет 40 000 рублей, на праве собственности имеет автомобиль марки «РЕНО ЛАГУНА» и ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Указанная норма процессуального права на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ может быть применена по аналогии закона при разрешении вопроса о принятии отказа ответчика от части требований по взысканию судебных расходов.

Отказ представителя ответчика Елаева И.А. от требований в части взыскания судебных расходов в размере 1 600 рублей не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя ответчика Елаева И.А. на отказ от иска в части предусмотрены в доверенности от 8 февраля 2021 года (л.д.185-186 том 1).

До принятия судом отказа от требований в части взыскания судебных расходов в размере 1 600 рублей представителю ответчика Елаеву И.А. разъяснены последствия принятия судом отказа от части требований и прекращения производства по делу в части, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

принять отказ представителя ответчика индивидуального предпринимателя Русяйкина Бориса Владимировича - Елаева Ивана Александровича от требований к Чарину Сергею Эдуардовичу в части взыскания судебных расходов в размере 1 600 рублей, производство по делу в данной части прекратить.

Повторное обращение ответчика индивидуального предпринимателя Русяйкина Бориса Владимировича в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление индивидуального предпринимателя Русяйкина Бориса Владимировича о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Чарина Сергея Эдуардовича к индивидуальному предпринимателю Русяйкину Борису Владимировичу о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Взыскать с Чарина Сергея Эдуардовича (паспорт <..>) в пользу индивидуального предпринимателя Русяйкина Бориса Владимировича (паспорт <..>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 700 (сорок тысяч семьсот) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                          Н.П. Бондаренко