Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2024 (12-398/2023;) от 28.12.2023

Дело № 12-109/2024

УИД: 76MS0050-01-2023-004665-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2024 г.                  г. Ростов, Ярославская область

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретарях Крыковой А.Н., Алеевой О.В., Котеневой И.В., Капустиной Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скатерникова Э.В.,

его защитника – адвоката Дюпина П.В., удостоверение № 200, ордер № 15 от 10 апреля 2024 года,

инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России (дислокация п. Петровское) Ракитина А.Н.,

инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России (дислокация п. Петровское) Рыбакова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скатерникова Эдуарда Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 19 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Скатерникова Эдуарда Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области Скатерников Э.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Скатерников Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от 19 декабря 2023 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Скатерников Э.В. указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку сотрудниками ГИБДД были допущены существенные нарушения закона при производстве по делу. 24 сентября 2024 г. он, Скатерников Э.В., не находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД необоснованно остановили его, и не обоснованно в отношении его были составлены протоколы об административном правонарушении. Он просил сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но сотрудники ГИБДД отказали ему в направлении на медицинское освидетельствование. Также было неисправным оборудование, которым сотрудники ГИБДД собирались провести его освидетельствование на состояние опьянения на месте, на данное оборудование не было документов. Просит постановление мирового судьи отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скатерников Э.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание 22 апреля 2024 г. Скатерников Э.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в судебное заседание ходатайство о допросе свидетеля и решения вопроса о назначении судебной экспертизы в свое отсутствие и о дальнейшем отложении рассмотрения дела в связи с тем, что нетрудоспособен и находиться на листке нетрудоспособности. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие Скатерникова Э.В., так как его интересы в данном судебном заседании представлял защитник, и данное дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Дюпин П.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что Скатерников Э.В. незаконно и необоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В деле имеются противоречия. В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что 24 сентября 2023 г. в 6 часов 16 минут Скатерников Э.В. управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался от медицинского освидетельствования. Однако в указанное время автомобиль не двигался, а уже стоял, и в это время Скатерников Э.В. не мог управлять данным автомобилем. Также указанные сотрудниками ГИБДД в рапорте сведения противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Скатерников Э.В. не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а, наоборот, сам просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но сотрудниками ГИБДД ему в этом было отказано. Кроме того, факт отказа от медицинского освидетельствования не подтверждается свидетельскими показаниями. Понятые, допрошенные мировым судьей не подтвердили изложенную в протоколе об административном правонарушении информацию. Также, понятыми и свидетелем не подтверждено наличие у Скатерникова Э.В. признаков опьянения.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России Ракитин А.Н. в судебном заседании суду пояснил, что осенью 2023 г. он и его напарник находились у светофора на <адрес>. Скатерников Э.В. проехал на красный свет светофора. Когда его остановили, он, Ракитин А.Н., при общении почувствовал исходящий от Скатерникова Э.В. запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования Скатерников Э.В. отказался, в медицинское учреждение проехать он также отказался. Просьбы отвезти на медицинское освидетельствование от Скатерникова Э.В. в ходе оформления документов не поступало. Данная просьба поступила только после оформления его отказа от медицинского освидетельствования.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России Рыбаков В.О. в судебном заседании суду пояснил, что он и Ракитин А.Н. в дату и время указанные в протоколе об административном правонарушении остановили автомобиль под управлением Скатерникова Э.В. От Скатерникова Э.В. исходил запах алкоголя. Ему в присутствие двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Скатерников Э.В. отказался от его прохождения. Затем Скатерникову Э.В. также в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Скатерников Э.В. также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. Скатерникову Э.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности. В связи с чем, в отношении Скатерникова Э.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Золотарев Е.Г. суду пояснил, что 26 сентября 2023 г. около 6.00 часов утра он вместе со Скатерниковым Э.В. поехал в г. Москва. Их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД пригласили Скатерникова Э.В. в служебный автомобиль. Затем, когда Скатерников Э.В. подошел к автомобилю, в котором находился, он, ФИО9, и пояснил, что его остановили, за то, что он проехал на красный свет. Затем, когда ФИО9 второй раз подошел к автомобилю, то сообщил ему, что сотрудники ГИБДД обвиняют его в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Что происходило в служебном автомобиле ГИБДД, в котором находился Скатерников Э.В. ему не известно. Но находясь в автомобиле, он слышал, что Скатерников Э.В. просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но сотрудники ГИБДД ему отказали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В данном случае невыполнение Скатерниковым Э.В. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, судом первой инстанции верно установлено, что 24.09.2023 в 06 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, Скатерников Э.В. управлял транспортным средством Мицубиси LANCER, гос.рег.знак Т391МН76 с явными признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия Скатерникова Э.В. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ.

В связи с тем, что, Скатерников Э.В. совершил действия, подпадающие под объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него с учетом полученных сведений был составлен протокол об административном правонарушении.

К позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скатерников Э.В. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что ему сотрудниками ГИБДД было отказано в проведении в отношении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд относится критически, так как данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и правомерно расценен судом первой инстанции как способ Скатерникова Э.В. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Данный довод опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, приобщенной к материалам дела видеозаписью, показаниями сотрудников ГИБДД Ракитина А.Н., Рыбакова В.О., допрошенной мировым судьей свидетеля ФИО10, подтвердивших, что Скатерникову Э.В. было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме, того, согласно просмотренной в судебном заседании, имеющейся в материалах дела видеозаписи процедуры освидетельствования Скатерникова Э.В. – Скатерников Э.В. на видеозаписи на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказами, данные отказы зафиксированы видеорегистратором.

Таким образом, факт отказа Скатерникова Э.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств и не опровергается позицией, изложенной им в жалобе на постановление, и пояснениями, данными им в судебном заседании.

Суд критически относиться к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, а также допрошенной мировым судьей свидетеля ФИО11 о том, что Скатерников Э.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что он просил сотрудников ГИБДД направить его на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а сотрудниками ГИБДД ему отказано, так как их показания опровергаются видеозаписью, а также не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Кроме того, ФИО9 является близким знакомым Скатерникова Э.В. и заинтересован в освобождении ФИО9 от административной ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Скатерникова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Процессуальные права Скатерникову Э.В. были разъяснены, протокол об административном правонарушении и другие документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) ему были предоставлены для ознакомления, подписи и получения.

В ходе разбирательства по делу, исследовании представленных доказательств в их совокупности, судом первой инстанции обосновано установлено, что отказ Скатерникова Э.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имел место ДД.ММ.ГГГГ года в 6 часов 16 минут по адресу: <адрес>. Отказ Скатерникова Э.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован сотрудником ГИБДД в присутствии понятых.

Представленные в материалы дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для установления вины Скатерникова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Скатерникову Э.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований КоАП РФ допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 19 декабря 2023 года по доводам жалобы заявителя не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 19 декабря 2023 года, которым Скатерников Эдуард Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Скатерникова Э.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья      Ю.В. Ткаченко