Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2023 от 22.03.2023

УИД - 05RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         15 мая 2023 года.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РСА к ФИО3 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса в размере 61193 руб. 70 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 035 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса в размере 61193 руб. 70 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 035 руб. 81 коп.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») заявления (требования) ФИО1, действующего в интересах представителя ФИО2 (далее - Потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшей ФИО3 (далее - ФИО3, Ответчик) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт N 75-343796/19 и платежным поручением N 14353 от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 82 456 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Согласно материалам выплатного дела, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована Акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее - АО «НАСКО») по полису серии XXX N 0063344919.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате N 200324-942609-ПВУ и платежным поручением N

15358 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 193 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто три) рубля 70 копеек были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

        Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховиков (СА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX N 0063344919 было выявлено, что на момент ДТП ФИО3 (водительское удостоверение серии 05 03 N727491) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению N 15358 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате N 200324-942609-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 193 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто три) рубля 70 копеек.

Претензия № И-95354 от 06.09.2021г, направленная в адрес ответчика для досудебного урегулирования спора, осталась без удовлетворения.

Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 61 193 руб. 70 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2035,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина,

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить возмещение) в пределах определенной договором суммы (суммы) (статья 929 ГК РФ).

Как следует из положения пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

Согласно пункту 6 статьи 14.1 данного Федерального закона в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 14 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пункту 8 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 62-й км МКАД, внутренняя сторона произошло ДТП с участием автомобилей Mazda CX-5, г.р.з. Т306КС777, под управлением потерпевшего ФИО2 и Audi A8, г.р.з. В583МТ799, под управлением виновника ФИО3

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно материалам выплатного дела, гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «НАСКО».

По заявлению потерпевшей СПАО «Ингосстрах» произвело ей выплату возмещения в размере 82456,00 рублей, что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от 10.01.2020г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате N 200324-942609-ПВУ и платежным поручением N

15358 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 193 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто три) рубля 70 копеек были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

Из представленных истцом сведений, полученных по результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX N 0063344919 было выявлено, что на момент ДТП ФИО3 (водительское удостоверение серии 05 03 N727491) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению N 15358 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате N 200324-942609-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 193 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто три) рубля 70 копеек.

Согласно пункту 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 02.08.2017г. основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Учитывая изложенное, а также приведенные выше нормы права суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2035,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба 61 193 руб. 70 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035,81 руб., всего 63 229,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

     Судья                                                                                  А.М. Ибрагимов.