Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2021 от 25.03.2021

Судья Шинкарь М.Х.                                                                      № 11-129/2021

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                                                                      г.Ханты-Мансийск

       Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием представителя истцов Шкайдерова А.Н., действовавшего на основании доверенностей 86 АА 2482321 от 30.06.2018 года и 86 АА 2348116 от 20.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4696-2805/2020 по исковому заявлению Чернеги Владимира Васильевича, Беляковой Елены Викторовны к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителя, по апелляционной жалобе Чернеги Владимира Васильевича, Беляковой Елены Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2020 года по исковому заявлению Чернеги Владимира Васильевича, Беляковой Елены Викторовны к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств оплаты за билеты, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, которым в удовлетворении исковых требований Чернеги Владимира Васильевича, Беляковой Елены Викторовны к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» отказано,

установил:

Истцы Чернега Владимир Васильевич, Белякова Елена Викторовна обратились в суд к ответчику Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств оплаты за билеты, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2020 года Чернега В.В., воспользовавшись сервисом «Тинькофф Путешествие», предоставленным ООО «ТКС», приобрел в авиакомпании «ЮТэйр» авиабилеты на рейс UT 352 из аэропорта г.Ханты-Мансийска (28.04.2020 года) в аэропорт Внуково г.Москва и UT 351 из аэропорта Внуково г.Москва в аэропорт г.Ханты-Мансийска (11.05.2020 года). После поступившего 26 апреля 2020 года сообщения об отмене рейса, истец доплатил 12 560 рублей, изменив дату на предложенных условиях: рейс UT 352 28.06.2020 года из аэропорта г.Ханты-Мансийска в аэропорт Внуково г.Москва и рейс UT 351 09.08.2020 года из аэропорта Внуково г.Москва в аэропорт г.Ханты-Мансийска. Позже дата рейса от 28.04.2020 года была изменена на 27.06.2020 год, о чем истец был извещен ответчиком 19.06.2020 года. 27 июня 2020 года при прохождении регистрации на рейс в аэропорту г.Ханты-Мансийска в аэропорт Внуково истцу было отказано в регистрации на указанный рейс, и только после повторного приобретения авиабилетов в аэропорте супруга и сын истца Чернега В.В. были зарегистрированы на указанный рейс, об изменении даты на который ответчик сообщил истцам 19 июня 2020 года. Указанные авиабилеты, по которым ответчиком в услуге отказано, были заказаны истцами «туда им обратно». В связи с тем, что оказать услугу по заказу (бронь) ответчик отказался, истцы были вынуждены приобрести на обратный путь новые авиабилеты. В связи с чем, истцы просят взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэер» денежные средства в размере 30 145 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 в пользу каждого.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Чернеги Владимира Васильевича, Беляковой Елены Викторовны к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств оплаты за билеты, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истцы просят решение мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Обжалуя решение, истцы указывают на то, что решение мировым судьей принято в нарушение норм материального права, суд применил закон, не подлежащий применению, не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Истцы Чернега В.В., Белякова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ТКС», акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Представитель истцов Шкайдеров А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, решение мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 28.12.2020 года просил отменить, принято по настоящему гражданскому делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца Шкайдерова А.Н., проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

Истцы в обоснование иска ссылаются на то, что ими 16.01.2020 года приобретены за 17 585 рублей в авиакомпании «ЮТэйр» по заказу (брони) № 6КК5LТ/1Н G172D3/UT авиабилеты номер: 298 6148112988, 298 614811989 на рейс UT 352 из аэропорта г.Ханты-Мансийска 28.04.2020 года в аэропорт Внуково г.Москва и UT 351 из аэропорта Внуково г.Москва 11.05.2020 года в аэропорт г.Ханты-Мансийска 11.05.2020 года. На заказ (бронь) № 6КК5LТ/1Н G172D3/UT от 16.01.2020 года выданы электронные билеты.

28.04.2020 года, после поступившего 26.04.2020 года сообщения об отмене рейса Чернега В.В. доплатил 12 560 рублей, изменив дату на предложенных условиях по заказу (брони) № 6КК5LТ/1Н G172D3/UT на авиабилеты номер 298 6110463351, 298 6110463352 на рейс UT 352 из аэропорта г.Ханты-Мансийска 28.06.2020 года в аэропорт Внуково г.Москва и UT 351 из аэропорта Внуково г.Москва 09.08.2020 года в аэропорт г.Ханты-Мансийска.

На заказ (бронь) от 28.04.2020 года выданы электронные билеты, но и эта дата рейса была изменена на 27.06.2020 года, о чем Чернега В.В. был извещен ответчиком 19.06.5020 года по адресу электронной почты.

27.06.2020 года при прохождении регистрации в аэропорту г.Ханты-Мансийска на рейс UT 352 в аэропорт Внуково г.Москва супруге и сыну Чернега В.В. было отказано в регистрации на указанный рейс, истец повторно приобрел авиабилеты № 298 6111376535, 298 6111376536 супруге и сыну.

Авиабилеты, по которым ответчиком в услуге было отказано, заказаны истцами «туда и обратно». Оказать услугу по заказу (брони) номер 6КК5LT/1Н G172D3/UT ответчик отказался, истцы вынуждены были приобрести новые билеты на обратный путь.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2020 года, в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей истцам отказано.

Обосновывая свою позицию в апелляционной жалобе, истцы ссылаются на неправильное применение мировым судьей норм материального права.

Принимая решение по апелляционной жалобе, суд руководствуется положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на момент рассмотрения дела денежные средства истцам не возвращены, ваучер на другие перевозки не оформлялся.

При этом следует учесть, что особенности возврата пассажирам стоимости приобретенных авиабилетов в период пандемии определялись возможностью получения ваучера, на основании которого могли указанные средства быть использованы для оплаты полета в дальнейшем, в любом направлении, полностью или частично (если стоимость приобретаемого билета превышала стоимость ваучера), Правительством Российской Федерации было принято Положение, устанавливающее особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор).

Это Положение было принято Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее -Положение).

Положение предусматривает, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, которое имеет обратную силу, что прямо указано в его тексте: «Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года» (пункт 1).

Порядок возврата стоимости оплаты перевозки должен был соответствовать порядку, установленному названным нормативным актом, вне зависимости от даты отказа истца от договора, так как в основе решения именно дата перевозки, что не противоречит требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок    действия гражданского законодательства во времени.

В подп. «б» пункта 3 Положения предусмотрено право перевозчика в вышеуказанных чрезвычайных обстоятельствах в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Таким образом, в настоящем случае мог бы обсуждаться вопрос о возврате провозной платы только в порядке, предусмотренном Положением.

В Положении предусмотрен следующий порядок возврата платы в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 - обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (пункт 5). Таким образом, данный порядок предполагает возможность использования ваучера, от получения и использования которого истец отказалась.

Следовательно, в настоящем    случае необходимо руководствоваться пунктом 6 Положения, которым предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру, по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения. Однако общий порядок, за некоторыми исключениями,    предусмотренный пунктом 10    Положения, предусматривает, что денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, обращение истцов в суд является преждевременным поскольку только после 27.06.2023 года и 09.08.2023 года соответственно, у них возникает право обращения к перевозчику за возвратом стоимости перевозной платы (при неиспользовании ваучера). Тем же Положением предусмотрен порядок начисления и срок возврата процентов за пользование денежными средствами перевозчиком: «На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются» (абзац 2 пункта 6).

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время оплаченная ими услуга фактически не оказана, судом отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от 28.12.2020 года является законным и обоснованным, нарушений материальных норм при вынесении решения допущено не было, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             определил:

       Оставить решение мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2020 года по исковому заявлению Чернеги Владимира Васильевича, Беляковой Елены Викторовны к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств оплаты за билеты, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя без изменения, апелляционную жалобу Чернеги Владимира Васильевича, Беляковой Елены Викторовны - без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления (статьи 376, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                            Г.А.Клименко