Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2023 ~ М-1467/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-1648/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 сентября 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бабиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Метлякова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Метляков И.В. обратился в суд с иском к ООО «РСУ-6» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано с ООО «РСУ-6» в пользу Метлякова В.Г. в счет неустойки 880984,49 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, а всего - 900984,49 рублей. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «РСУ- 6» в пользу Метлякова В.Г. суммы долга в размере 900 984,49 рублей. Определением Чайковского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Метлякова В.Г. его правопреемником - Метляковым И.В.

С ответчика ООО «РСУ-6» в пользу Метлякова И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 273 373,49 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме 5000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ООО «РСУ-6» в пользу Метлякова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 373,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета установленной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга 900 984,49 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения суммы долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 934 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец Метляков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ООО «РСУ-6» в судебное заседание представителя не представили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «РСУ-6» в пользу Метлякова В.Г. в счет неустойки 880 984 рубля 49 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, а всего 900 984 рубля 49 копеек (л.д.6-8).

Определением Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Метлякова В.Г. его правопреемником – Метляковым И.В. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «РСУ- 6» в пользу Метлякова В.Г. суммы долга в размере 900 984,49 рублей (л.д.10).

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Метляковым И.В. (заказчик) и Фефиловым А.А. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя слудующие обязанности –подготовка и подача в Чайковский городской суд Пермского края исковое заявление к ответчику ООО «РСУ-6» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, предоставление интересов заказчика в суде, за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5000 рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фефилов А.А. получил от Метлякова И.В. 5000 рублей (л.д.11-12).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с Ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 373,49 рублей.

Разрешая требования, и удовлетворяя их, суд исходит из того, вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «РСУ-6» в пользу Метлякова В.Г. неустойки в размере 880984, 49 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей, а всего 900984, 49 рублей не исполнена, истец является правопреемником первоначального взыскателя и имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2907-О указал, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения о взыскании задолженности с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Расчеты процентов являются арифметически верными, ответчиком они не оспорены, другие расчеты и доказательства исполнения обязательств не представлены.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, документально подтвержденные и связанные с делом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 934 рублей (л.д.5), по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метлякова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Метлякова И.В. (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 373,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета установленной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы долга 900 984,49 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 934 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(М.А. Бабикова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ______________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1648/2023

УИД 59RS0040-01-2023-001844-08

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края