Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2024 (2-4476/2023;) ~ М-3009/2023 от 01.08.2023

УИД 74RS0017-01-2023-003869-15

Дело № 2-282/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                «22» февраля 2024 года         город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны к Андроповой Юлии Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области) Димова О.А. обратилась в суд с иском к Андроповой Ю.В., в котором просила обратить взыскание на земельный участок, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № в отношении Андроповой Ю.В., возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании задолженности. Согласно данным, предоставленным Управлением Росреестра по Челябинской области, Андроповой Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, участок №, а также нежилое здание, расположенное по тому же адресу. В рамках указанного исполнительного производства иное имущество, на которое возможно обратить взыскание,                          не установлено. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного объекта недвижимости.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3», Андропов А.А. (л.д.64,84,99).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области Димова О.А. в судебное заседание                   не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.107).

Ответчик Андропова Ю.В. в ходе судебного разбирательства участия                      не принимала, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д.104).

Представители третьих лиц МИФНС России №27 по Челябинской области, ООО «Теплоэнергетик», ООО «ЖЭК № 3», ООО «Златоустовский Водоканал», администрации Златоустовского городского округа, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, третье лицо Андропов А.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д.101-103,105-106).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представителем Поповым В.Ю., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), представлен письменный отзыв (л.д.75), из которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на обозначенный земельный участок в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены запреты на совершение действий по регистрации.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                    «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Андроповой Ю.В., в рамках которого объединены исполнительные производства № о взыскании задолженности с Андроповой Ю.В. в пользу МИФНС России № 21 по Челябинской области (в настоящее время МИФНС России № 27 по Челябинской области), ООО Теплоэнергетик», Администрации ЗГО, ООО «ЖЭК № 3», ООО «Златоустовский Водоканал», администрации ЗГО, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.

Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 219 317,74 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Андропова Ю.В. является собственником земельного участка, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5 составлен акт о наложении ареста и описи имущества в отношении земельного участка и нежилого здания, площадью 520 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащих Андроповой Ю.В. Земельный участок оценен в 100 000 рублей (л.д. 18-19).

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что собственником земельного участка, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является Андропова Ю.В.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного недвижимого имущества установлено ограничение права и обременение в виде запрещения регистрации и прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости (л.д.15-16).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Димова О.А., в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Андроповой Ю.В., расположенный по адресу: площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в счет погашения обязательств должника перед взыскателями.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50                   «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.ст. 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 30 000 рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Суд учитывает, что судебное постановление об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество, в частности, нежилой садовый дом, производится без решения суда в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и нежилого садового дома два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.

Учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительным производствам, не относится к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Димовой О.А. подлежат удовлетворению; на принадлежащий на праве собственности Андроповой Ю.В. земельный участок площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № должно быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), взыскивается с ответчика в доход государства. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой установлен ст. 333.19 НК РФ, и составляет 300 руб.

    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Андроповой Юлии Владимировне (паспорт №) земельный участок, площадью 520 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Андроповой Юлии Владимировны об обращении в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                      И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу составлено 01.03.2024.