Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4843/2023 (2-20945/2022;) ~ М-17339/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-4843/2023

УИД 23RS0041-01-2022-022548-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 мая 2023 г.                                      г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                             Мельник К.В.,

секретаря судебного заседания                                            Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн»                     к Леонтьеву Александру Геннадьевичу о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Леонтьеву Александру Геннадьевичу о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.01.2015г.                       по 24.10.2018г. в размере <данные изъяты> и процентов, начисленных                        в соответствии со ст.395 ГК РФ в <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2013г. между                                 ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Леонтьевым А.Г. был заключен кредитный договор                              №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 20 % годовых. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом за ним образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением Леонтьевым А.Г. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.04.2016г. по гражданскому делу № с Леонтьева А.Г. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана кредитная задолженность                            в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение суда не исполнено. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.11.2019г. по указанному гражданскому делу произведена процессуальная замена с ПАО «Банк Ураслиб» на «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

По состоянию на 24.10.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, госпошлина – <данные изъяты>

На момент уступки права требования банком задолженности ответчика по сумме начисленных процентов за период с 21.01.2015 по 24.10.2018 за пользование суммой кредита составила <данные изъяты>, из расчета                    <данные изъяты> (сумма начисленных процентов по состоянию на 24.10.2018)-<данные изъяты> (сумма начисленных процентов по расчету банка и взысканных ранее по решению суда от 07.04.2016г.)

Также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ -<данные изъяты> за период с 24.10.2018 по 10.10.2022 (дата направления досудебной повестки).

Ответчику были направлено письмо с требованием о задолженности по кредитному договору и начисленные проценты, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн»                в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Леонтьев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.                   Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013г. между ОАО                            «БАНК УРАЛСИБ» и Леонтьевым А.Г. был заключен кредитный договор                              №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 20 % годовых, сроком до 01.03.2018 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.04.2016г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Леонтьеву А.Г. о взыскании кредитной задолженности. С Леонтьева А.Г. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

23.10.2018г. заключен договор № УСБ00/ПАУТ2018-443 уступки права (требования) между цедентом в лице директора по взысканию розничного бизнеса Архипова П.С., действующего на основании доверенности №             от 24.09.2018г. с одной стороны и ООО «Юридическое агентство                              ВИП-Коллекшн» (цессионарий) в лице директора Назарова С.А., действующего на основании устава, с другой стороны.

Из п.2.1. вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от 01.03.2013г., заключенному между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Леонтьевым А.Г. перешло от ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

В соответствии с п. 369 акта уступки права (требования) от 23.10.2018г., подписанного сторонами, право требования возврата долга по кредитному договору № от 01.03.2013г. перешло от ПАО                             «БАНК УРАЛСИБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.11.2019г. по указанному гражданскому делу произведена процессуальная замена с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на «Юридическое агентство                              ВИП-Коллекшн».

Согласно расчету искового требования, к ответчику, предоставленному ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на 24.10.2018г., задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, госпошлина – <данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент уступки права требования банком задолженности ответчика по сумме начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой кредита составила <данные изъяты>, из расчета                   <данные изъяты> (сумма начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)-<данные изъяты> (сумма начисленных процентов по расчету банка и взысканных ранее по решению суда от 07.04.2016г.)

Согласно расчету, представленному истцом, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ -<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления досудебной повестки).

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора уступки права (требования).

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать                      те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма документально подтверждена платежным поручением № от 08.11.2022г. и подлежит взысканию с Леонтьева А.Г. в пользу ООО «Юридическое агентство                     ВИП-Коллекшн».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ? ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» (░░░: №, ░░░: №) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.01.2015░. ░░ 24.10.2018░.                           ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░                        ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» (░░░: №, ░░░: №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: