Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 (2-3713/2022;) ~ М-3411/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-304/2023                            

16RS0045-01-2022-006474-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                         город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тимофеева ФИО7 к Жандаровой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.А. обратился иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, об обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную цену продажи в размере №; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал по расписке ответчику в заем денежные средства в размере №. По указанному договору займа задолженность ответчика перед истцом составила №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику дополнительно предоставлены денежные в размере № сроком. Жандарова В.А. обязалась возвратить общую сумму задолженности в размере № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору займа, автомобиль <данные изъяты>, определен предметом залога.

На сегодняшний день ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполняет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, факт наличия задолженности перед истцом признает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.А. передал по расписку ответчику Жандаровой В.А. денежные средства в размере № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между тем же сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец Тимофеев А.А. передает заемщику Жандаровой В.А. в заем № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма в № состоит из: № – сумма долга ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, № – сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора займа ответчик ознакомлена со всеми условиями, что подтверждается ее подписью в документах.

Истец условия договора исполнил, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение кредитного договора обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами.

Стоимость автомобиля определена в №.

В настоящее время ответчик обязательства по возврату суммы долга не исполняет, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере № подлежат удовлетворению. Требование о взыскании процентов не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную цену продажи в размере №

Согласно справке Управления МВД России по г.Казани, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, принадлежит Жандаровой В.А.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля без установления начальной продажной цены.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Тимофеева ФИО9 к Жандаровой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Жандаровой ФИО11 в пользу Тимофеева ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №; расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Жандаровой ФИО13, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года.