Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7(2)-353/2019 от 27.06.2019

Судья: Линкова О.В.                                             № 7(2) - 353

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород                                                        15 июля 2019 г.

    Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

при ведении протокола секретарем Тюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егонянц А.Р. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Козлитина Д.В. № от 4 апреля 2019 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Егонянц А.Р. ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Козлитина Д.В. № от 4 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 21 мая 2019 г., Егонянц А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Егонянц А.Р. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение, указывает на то, что должностным лицом и судьей не были установлены все обстоятельства по делу, вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 4 апреля 2019 г. в 15:04:11 по адресу: Белгородская область, Белгородский район, а/д «Белгород - Никольское - «Крым» - Ясные Зори - Архангельское» км 1 + 900, водитель автомобиля Лада 219060 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Егонянц А.Р., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», двигаясь со скоростью 65 км/час при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» КВ0266, поверенного до 5 декабря 2019 г. (свидетельство о поверке № СП-070553).

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН» КВ0266, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Егонянц А.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Допустимость и достоверных принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, опровергается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Егонянц А.Р. в его совершении.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Егонянц А.Р. не исполнена.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании Егонянц А.Р., заявителем представлена копия договора купли-продажи от 2 апреля 2019 г., предметом которого является передача покупателю Д. во владение и пользование транспортного средства – легкового автомобиля Лада 219060, 2013 года выпуска.

Оценивая указанный документ, судья районного суда правильно сделала вывод, что он не имеет заранее установленной силы и с бесспорностью не подтверждает наличие оснований для освобождения от административной ответственности.

При этом копия указанного договора надлежащим образом не заверена, отсутствует приложение к договору – акт приема-передачи транспортного средства, полис ОСАГО, что к управлению транспортным средством допущен Д.

Согласно п. 5 Приказа от 24.11.2008 № 1001 в редакции от 13.02.2015 «О порядке регистрации транспортных средств» вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Пунктом 4 того же приказа установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

На момент совершения административного правонарушения, 4 апреля 2019 г. в 15:04:11 автомобиль Лада 219060 государственный регистрационный знак № был зарегистрирован в органах ГИБДД за Егонянц А.Р., как за собственником транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, факт реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства объективно и достаточно не подтвержден.

Приложенные заявителем к жалобе и не заверенные копии расписки о получении денежных средств в сумме 250 000 рублей за транспортное средство и акта приема-передачи транспортного средства от 2 апреля 2019 г., не являлись приложением к договору купли-продажи и никак не оговорены в нем, поэтому также не могут являться доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Наказание Егонянц А.Р. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Козлитина Д.В. № от 4 апреля 2019 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Егонянц А.Р. , оставить без изменения, а жалобу Егонянц А.Р. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда                                                                               А.М. Незнамов