Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-158/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 мая 2023 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Дудкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Заволжского р-на г. Ярославля Лебедева А.Н.,

подсудимого Иванова И.С.,

защитника Ледуховского В.Н. (ордер №),

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Иванова И.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.С. около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, обнаружил на снегу на проезжей части банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №    №, которая привязана к банковскому счету №, открытому в ДО «Заволжский» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, и, осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода, при том условии, что их размер не превышает 1000 руб., принял решение не возвращать ее законному владельцу - ФИО5

После обнаружения банковской карты на имя ФИО5 у Иванова И.С. возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО5, с вышеуказанного банковского счета ПАО «Совкомбанк», открытого на имя ФИО5

Далее Иванов И.С., реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № на имя ФИО5 для расчета за приобретенные им товары, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в период времени с 14 час. 29 мин. до 14 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого в ДО «Заволжский» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, принадлежащие последней денежные средства в сумме 7278 руб. 14 коп., а именно:

- в кафе «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 29 мин. до 14 час. 36 мин. пятью транзакциями осуществил оплату товаров на суммы 908 руб., 974 руб., 790 руб., 921 руб., 885 руб., а всего на общую сумму 4478 руб.;

- в магазине «Бочонок», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 41 мин. до 14 час. 48 мин. четырьмя транзакциями осуществил оплату товаров на суммы 685 руб., 835 руб., 780 руб. 14 коп., 500 руб., а всего на общую сумму 2800 руб. 14 коп.

Похищенными денежными средствами Иванов И.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7278 руб. 14 коп.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый Иванов И.С. вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 у <адрес>, на проезжей части у магазина «Помидор» обнаружил банковскую карту банка «Совкомбанк». Иванов забрал банковскую карту себе и решил воспользоваться ею для приобретения продуктов. Он проследовал в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>, где при помощи одного из терминалов самообслуживания приобрел продукты питания, оплатив ранее найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Оплату производил за несколько раз суммами до 1000 руб., что не требует введения пин-кода. Затем Иванов прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где аналогичным способом за несколько раз оплатил товары. Выйдя из магазина «Бочонок», банковскую карту выкинул. Иванов понимал, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, ему не принадлежат, и ему никто не разрешал ими пользоваться (л.д. 109-111).

В ходе проверки показаний на месте Иванов И.С. указал обстоятельства содеянного с выходом на место происшествия (л.д. 64-74).

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ходила в ТЦ «<данные изъяты>», а по возвращении домой обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО «Совкомбанк», затем в приложении мобильного телефона начали приходить сообщения о снятии с ее банковской карты денежных средств. Она заблокировала карту, однако с ее счета к тому времени уже было похищено 7278 руб. 14 коп. Причиненный ущерб для нее значительным не является с учетом общего ежемесячного дохода с супругом около 60 000 руб.

Из заявления ФИО5 следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14:29 по 14:48 совершило несанкционированные оплаты товаров в торговых точках, списав денежные средства с ее банковской карты «Совкомбанк» на сумму 7278,14 руб. (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 осмотрен ее сотовый телефон. В приложении «Халва-Совкомбанк» отображается история пополнений и списаний денежных средств. За ДД.ММ.ГГГГ имеются операции оплаты в магазинах на общую сумму 7278,14 руб. (л.д. 13-17).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова И.С. изъята одежда, осмотренная следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63, 86-90).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Иванова И.С. осмотрен диск DVD-R, предоставленный по запросу в рамках проверки сообщения о преступлении, с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Иванов И.С. опознал себя в мужчине, расплачивающемся за приобретаемые товары банковской картой (л.д. 75-81).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету ФИО5, предоставленная ПАО «Совкомбанк» по запросу следователя. За ДД.ММ.ГГГГ имеются операции оплаты в магазинах на общую сумму 7278,14 руб. (л.д. 95-103).

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех исследованных доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого, потерпевшей, не доверять которым оснований не имеется, поводов для самооговора либо оговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны и непротиворечивы, подтверждены исследованными письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора.

Виновным совершены осознанные, умышленные действия, мотивацией которых явились корыстные побуждения, преступление окончено – имущество изъято со счета потерпевшей, Иванов И.С. распорядился им по своему усмотрению.

Суд исключает признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и согласно позиции государственного обвинителя в рамках его полномочий, закрепленных ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Действия Иванова И.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает: наличие ребенка у виновного; явку с повинной, которую суд усматривает в первоначальных объяснениях Иванова И.С., поскольку он, не будучи задержанным, добровольно сообщил о совершенном преступлении, при этом не был осведомлен о наличии в отношении него подозрения в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Иванов И.С. давал полные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в том числе в принесении извинений потерпевшей; состояние здоровья виновного.

Иванов И.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства в совокупности и данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Одновременно, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

    При этом потерпевшая сообщила в суде, что примирилась с подсудимым, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Иванову И.С. она не имеет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным освободить Иванова И.С. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, процессуальные издержки в ходе предварительного следствия не возмещались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Иванова И.С. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Иванову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо и выписку по счету ПАО «Совкомбанк» – хранить при уголовном деле;

- шапку и куртку, выданные на ответственное хранение Иванову И.С., - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья     А.В. Александров