Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2024 (2-4400/2023;) ~ М-4337/2023 от 30.11.2023

НОМЕР

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года                                                                           г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДАТА ОАО «Альфа банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 67 000 руб. под 29.99 % годовых. ОАО «Альфа-банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по основному долгу составила 51 939,3 руб., сумма задолженности по процентам – 5 562,92 руб., сумма задолженности по неустойке – 659,24 руб. ДАТА между АО «Альфа банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР.378.9/1893 ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДАТА по ДАТА ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам (в том числе по месту регистрации) и телефонам, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от ДАТА НОМЕР, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

    Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

    Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как их отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

        Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ОАО «Альфа-банк» и ФИО4 был заключен договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 67 000 руб. на срок 100 календарных дней под 29,99% годовых.

ФИО2 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДАТА сумма задолженности составила в размере 58 161,46 руб., в том числе основной долг – 51 939,3 руб., проценты за пользование – 5 562,92 руб., неустойка – 659.24 руб.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, возражений относительно взыскиваемой суммы не представлено

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности.

        На основании договора цессии НОМЕР.378.9/1893 ДГ от ДАТА, заключенного между АО «Альфа-банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий), цедент передал ООО «Траст» права требования в отношении всех кредитных договоров, в том числе и спорного договора №ILOНОМЕР.

    Согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требований (л.д. 26) к ООО «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № ILOНОМЕР от ДАТА, заключенному между ОАО «Альфа-банк» и ФИО2 в сумме 58 161,46 руб., в том числе основной долг – 51 939,3 руб., проценты за пользование – 5 562,92 руб., неустойка – 659.24 руб.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

    В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что п. 13 индивидуальных условий предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ООО «ТРАСТ» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

    Суд признает ООО «Траст» надлежащим истцом по делу.

        Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по договору составляет 58 161,46 руб., в том числе основной долг – 51 939,3 руб., проценты за пользование – 5 562,92 руб., неустойка – 659.24 руб.

        Расчет задолженности в части суммы основного долга и процентов судом проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, контррасчет задолженности им не представлен.

        В связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО2 в пользу ООО «Траст» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 944,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0103 НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору от ДАТА № ILOНОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 58 161,46 руб., в том числе основной долг – 51 939,3 руб., проценты за пользование – 5 562,92 руб., неустойка – 659.24 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 944,84 руб., всего взыскать 60 106,3 руб.

Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                           С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.