Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7904/2021 от 17.06.2021

Судья Мячина Л.Н.      адм. дело № 33а-7904/2021

(2а-1536/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.07.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Клюева С.Б.,

судей                        Пинчук С.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре                Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шермана С.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 23.04.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя административного истца Шермана С.И. – Долгоруковой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерман С.И. обратился в Кировский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Иевлевой Т.В., ведущего исполнительное производство №, по непринятию мер принудительного исполнения в отношении имущественных прав должника Никитина В.В., признанных за ним по решению Кировского районного суда г. Самары от 15.01.2020 по гражданскому делу № 2-147/2020, для целей погашения задолженности по исполнительному производству № от 20.10.2016; обязать ОСП Кировского района г. Самары применить меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2002 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущественных прав должника Никитина В.В., признанных за ним по решению Кировского районного суда г. Самары от 15.01.2020 по гражданскому делу № 2-147/2020, для целей погашения задолженности по исполнительному производству № от 20.10.2016; признать незаконным бездействие ОСП Кировского района г.Самары в рамках исполнительного производства № от 20.10.2016, выразившееся в оставлении без рассмотрения по существу и без ответа письменное обращение взыскателя Шермана С.И., исх. от 30.10.2020 с просьбой произвести необходимые исполнительные действия для регистрации судебным приставом-исполнителем прав должника Никитина В.В. на основании решения суда; обязать ОСП Кировского района рассмотреть по существу обращение взыскателя Шермана С.И. исх. от 30.10.2020 (с просьбой произвести необходимые действия для регистрации права должника Никитина В.В. на основании решения суда), дать заявителю ответ по результатам его рассмотрения.

В последующем административный истец требования уточнил, изложив пункт 2 просительной части иска в следующей редакции: «Обязать ОСП Кировского района г. Самары провести оценку имущественного права должника Никитина В.В., которое признано за ним решением Кировского районного суда г. Самары по делу № 2-147/2020 от 15.01.2020 и провести действия, направленные на государственную регистрацию указанного имущественного права за Никитиным В.В. в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Самарской области, Врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Новикова Н.В., судебные приставы-исполнители ОСП Кировского района г. Самары Дворник С.В., Устинова Т.В.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 23.04.2021 постановлено:

«Административное исковое заявление Шермана С.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самара Иевлевой Т.В., отделу судебных приставов Кировского района г. Самара, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Новиковой О.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела службы судебных приставов Кировского района г. Самары по нерассмотрению обращения взыскателя Шермана С.И. от 30.10.2020 г., поступившее в ОСП Кировского района г. Самары 02.11.2020 г.

Обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела службы судебных приставов Кировского района г. Самары Новикову Н.В. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Шермана С.И., дать ответ заявителю по результатам рассмотрения его обращения от 30.10.2020 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе Шерман С.И. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении административных исковых требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона N 229-ФЗ), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Указанные Конституционные предписания, положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом N 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закона N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, в том числе, старший судебный пристав-исполнитель обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в Кировском районном отделе судебных приставов УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №№ в отношении должника Никитина В.В. о взыскании суммы долга в пользу взыскателя Шерман С.И.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15.01.2020 по гражданскому делу № 2-147/2021 исковые требования Шермана С.И. к Никитину В.В., ФИО22 о выделе доли должника в общем (совместно нажитом) имуществе супругов удовлетворены.

Судом постановлено: «Признать совместным имуществом супругов Никитина В.В. и Никитиной С.В. квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить долю Никитина В.В. в общем (совместно нажитом) имуществе супругов ФИО20 и ФИО21

Признать право собственности Никитина В.В. на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности Никитина В.В. на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить долю Никитиной С.В. в общем (совместно нажитом) имуществе супругов ФИО3 и ФИО12

Признать право собственности ФИО12 на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО12 на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.» (л.д. 13-16)».

Также судом установлено, что 30.10.2020 взыскателем Шерман С.И. в адрес руководителя ОСП Кировского района г. Самары подано заявление, в котором Шерман С.И. просил произвести исполнительное действие – регистрацию судебным приставом-исполнителем права должника Никитина В.В. в отношении долей в праве на две квартиры на основании решения суда по гражданскому делу № 2-147/2020. Кроме того, в указанном заявлении просил уведомить его о принятом решении.

Указанное заявление получено ОСП Кировского района г. Самары 02.11.2020, однако в нарушение требований статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ данное ходатайство не разрешено, ответ в адрес административного истца не направлен.

Установив данное обстоятельство, а также непредставление административным доказательств разрешения ходатайства по существу и направления ответа (постановления об отказе либо удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства) в адрес взыскателя, суд пришел к выводу о том, что руководителем ОСП Кировского района г. Самары допущено незаконное бездействие при разрешении указанного заявления стороны исполнительного производства, в связи с чем, удовлетворил требования Шерман С.И. в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Иевлевой Т.В. по непринятию мер принудительного исполнения в отношении имущественных прав должника Никитина В.В., признанных за ним по решению суда для целей погашения задолженности по исполнительному производству и возложении обязанности по принятию соответствующих мер принудительного исполнения суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя необходимого в соответствии с требованиями части 4 статьи 66 Закона N 229-ФЗ документа, который бы устанавливал право должника на недвижимое имущество, не имеется. Решение Кировского районного суда г. Самары от 15.01.2020 по гражданскому делу № 2-147/2020 не носит обязывающий характер, исполнительный документ для принудительного исполнения указанного решения судом не выдавался, поскольку требования об обязании ответчиков произвести регистрацию спорного недвижимого имущество не заявлялось, а регистрация изменения правового статуса недвижимого имущества из совместной собственности Никитина В.В. и Никитиной С.В. ввиду его прекращения решением суда в общедолевую собственность с выделом долей каждого не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и не требует принудительного исполнения решения суда в этой части. Кроме того, судом указано, что в отношении спорного недвижимого имущества, вынесены ряд обеспечительных мер, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с частью 8 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены упомянутым законом.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 66 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 4 данной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (пункт 3 статьи 66).

В соответствии со статьей 68 настоящего Федерального закона в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

Частью 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что Никитин В.В., являющийся должником по исполнительном производству № 54965/16/63037-ИП от 20.10.2016 на сумму 380 311,49 руб., не исполняет вступившее в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника нет денежных средств, на которые можно обратить взыскание.

Кроме того, сам должник для регистрации права на ? долю квартир по решению суда по делу о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, в регистрирующий орган не обращается.

В соответствии с указанными положения Закона об исполнительном производстве, с учетом установленных обстоятельств, в полномочия судебного пристава-исполнителя входит вынесение постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника Никитина В.В. с целью последующего обращения взыскания на его имущество. При этом действия судебного пристава-исполнителя в данном случае были бы направлены не на исполнение решения Кировского районного суда г. Самары от 15.01.2020 по гражданскому делу № 2-147/2020, а на принудительную регистрацию права собственности в порядке статьи 66 Закона об исполнительном производстве с целью последующего обращения взыскания на принадлежащие должнику квартиры для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Между тем, данные требования нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, судом надлежащим образом учтены не были, а напротив, изложенные выводы им противоречат.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 23.04.2021 отменить в части отказа Шерману С.И. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Иевлевой Т.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в отношении имущества должника Никитина В.В., выделенного ему на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 15.01.2020 по гражданскому делу № 2-147/2020 по исполнительному производству № от 20.10.2016 и возложении обязанности провести действия по государственной регистрации прав на данное имущество за Никитиным В.В. в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принять в данной части по делу новое решение, которым административный иск Шермана С.И. в соответствующей части удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Иевлевой Т.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 20.10.2016 в отношении имущества должника Никитина В.В., переданного ему на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 15.01.2020 по гражданскому делу №2-147/2020.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, в производстве которого будет находиться на момент исполнения настоящего определения исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность осуществить действия по государственной регистрации прав Никитина В.В. на недвижимое имущество, переданного ему на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 15.01.2020 по гражданскому делу № в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и принять в отношении данного имущества меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Самары от 23.04.2021 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Шермана С.И. в соответствующей части удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи