Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-283/2023 от 11.08.2023

Дело №

Дело № (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                  15 сентября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе ООО «Феникс» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Красильникова А.Н. о повороте исполнения судебного приказа. Произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «Феникс» к Красильникову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. С ООО «Феникс» в пользу Красильникова А.Н. взысканы удержанные со счетов должника в пользу ООО «Феникс» денежные суммы по отменному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44 819, 17 рублей.

На указанное судебное постановление ООО «Феникс» подана частная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что истец намерен воспользоваться своим правом и после отмены судебного приказа обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. В связи с этим, определение мирового судьи является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Красильникова А.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 44 058, 30 рублей, в том числе основой долг в размере 37 382, 75 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 2 787, 63 рублей; комиссия в размере 3 105, 50 рублей; штрафы в размере 782, 42 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 760, 87 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Красильникова А.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Красильникова А.Н. о повороте исполнения судебного приказа. Произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «Феникс» к Красильникову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. С ООО «Феникс» в пользу Красильникова А.Н. взысканы удержанные со счетов должника в пользу ООО «Феникс» денежные суммы по отменному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44 819, 17 рублей.

На указанное судебное постановление ООО «Феникс» подана частная жалоба.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от должника Красильникова А.Н. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ООО «Феникс» денежных средств в размере 44 819, 17 рублей. В обоснование заявления о повороте исполнения Красильников А.Н. указал, что полностью оплатил задолженность по основному долгу, взысканную на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, с Красильникова А.Н. удержаны денежные средства в размере 44 819, 17 рублей.

Установив, что судебный приказ отменен, а производство по исковому заявлению ООО «Феникс» к Красильникову А.Н. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № M0VI0810S07011901072 не возбуждено, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции о необходимости поворота исполнения судебного приказа.

Доказательств того, что истец воспользовался своим правом и после отмены судебного приказа обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, ООО «Феникс» в материалы дела не представлено.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Феникс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                   п/п                А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья