Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-152/2023 от 06.04.2023

Судья Шачнева А.А. Дело № 7-152/2023

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2023 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Окунева Владимира Михайловича на решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окунева В.М.,

установил:

постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району К. № 18810070220011200898 от 06.02.2023 Окунев В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Колпашевского районного суда Томской области от 10.02.2023 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением судьи районного суда, Окунев В.М. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит изменить решение районного суда. В жалобе выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судьей суда первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица. Излагая свою версию произошедших событий, указывает, что составленная сотрудниками схема ДТП 09.12.2022 не соответствует фактической дорожной обстановке происшествия, о чем он собственноручно указывал при ее составлении. Полагает, что ему необоснованно должностным лицом вменено нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем им было обжаловано постановление должностного лица от 29.12.2022, которое отменено судьей районного суда и дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району. Должностным лицом 06.02.20223 был составлен повторно протокол по обстоятельствам ДТП от 09.12.2022 и вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление должностного лица заявителем жалобы также было обжаловано, так как в постановлении было неверно указано место ДТП, вместо /__/, указано /__/. Отмечает, что в ходе рассмотрения жалобы на указанное постановление им было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, выезжавших 09.12.2022 на место ДТП, с целью устранения противоречий в составленной ими схеме ДТП, поскольку указанные в ней замеры не соответствуют обстановке и масштабности проезжей части, однако дело было рассмотрено без их участия. Указывает, что ДТП произошло на ул. Ленина, которая является главной дорогой по отношению к ул. Белинского, в подтверждении чего им предоставлена видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «Хуторок», где зафиксировано, что автомобиль «ВАЗ-2104», которым он управлял, пропустил автобус, двигавшийся по ул. Ленина, выехал со стоянки на ул. Ленина, продолжил движение за автобусом, после чего произошло ДТП. Указанные обстоятельства зафиксированы в его первоначальных объяснениях и соответствуют произошедшим событиям. Полагает, что обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Колпашевский районный суд в ином составе суда.

Окунев В.М., его защитник Захаров С.С., второй участник дорожно-транспортного происшествия К., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, судья определил рассмотреть дело по жалобе без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из постановления должностного лица от 06.02.2022 следует, что 09.12.2022 в 08 часов 20 минуту на /__/ Окунев В.М., управляя транспортным средством «ВАЗ-2104», с государственным регистрационным знаком /__/, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, отъезжая от обочины, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак /__/, пользующимся преимущественным правом движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Окунева В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу о том, что в описательно-мотивировочной части постановления должностного лица от 06.02.2023 неверно указано место совершения вмененного Окуневу В.М. правонарушения, а именно: /__/ с тем, каких-либо доказательств совершения Окуневым В.М. правонарушения по данному адресу материалы дела не содержат. При этом, в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2023 местом совершения административного правонарушения по данному делу указано: /__/. С учетом изложенных обстоятельств судья суда первой инстанции пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных положениями КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица от 06.02.2023 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Окунева В.М. дела об административном правонарушении, имели место 09.12.2022, возможность устранения допущенных процессуальных нарушений путем направления дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, утрачена в связи с истечением срока давности.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), и наличия объективной стороны деяния.

Вопреки выводам судьи, неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, существенным его недостатком, влекущим безусловную отмену постановления, не является. Судья, пересматривающий дело по жалобе, вправе самостоятельно установить верное место совершения административного правонарушения и изменить постановление должностного лица в данной его части.

Вместе с тем, в силу части 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, при этом сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, а потому иные материалы дела могут лишь дополнять данное доказательство по делу, но не могут его заменять.

Как следует из представленных материалов дела, первоначально по вышеизложенным обстоятельствам ДТП от 09.12.2022, в результате которого произошло столкновение транспортного средства «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак /__/, под управлением Окунева В.М. и транспортного средства «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак /__/ под управлением К., сотрудником ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области в отношении Окунева В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, от 09.12.2022, и в тот же день вынесено постановление о привлечении Окунева В.М. к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Окунев В.М. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей городского суда 29.12.2022 принято решение об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Окунева В.М. и направлении материалов дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области.

В ходе повторного рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД был составлен новый протокол об административном правонарушении от 06.02.2023 в отношении Окунева В.М. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также 06.02.2023 вынесено постановление о привлечении Окунева В.М. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных, по мнению должностного лица ГИБДД, действий, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области оформлено два разных протокола об административном правонарушении - от 09.12.2022 и от 06.02.2023, что противоречит установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку осуществления производства по делам об административных правонарушениях. Возможность устранение недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу и отмены постановления должностного лица судьей районного суда, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 06.02.2023 является недопустимым доказательством по делу, допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого делу акта, однако, оставлено судьей городского суда при вынесении решения по делу без должного внимания и оценки, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, судьей городского суда не учтено, что как в первоначальном протоколе об административном правонарушении от 09.12.2022, так и в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2023 Окунев В.М. выразил свое несогласие с вменяемым ему административным правонарушением, при этом в протоколе от 09.12.2022 указывал, что он выехал с парковки на главную дорогу, проехал около 30 метров до перекрестка, где в бок его автомобиля ударил другой автомобиль. В жалобах отмечал, что имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения от 09.12.2022, составленная инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району А., им не согласована, не отражает объективной дорожной обстановки, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствуют необходимые замеры расстояния от места выезда автомобиля«ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак /__/, под управлением Окунева В.М., на главную дорогу до места его столкновения с автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак /__/, под управлением К.

В нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ судья городского суда не учел порочность представленного в обоснование виновности Окунева В.М. протокола об административном правонарушении от 06.02.2023, неполноту сведений схемы места совершения административного правонарушения от 09.12.2022, в то время как при наличии противоречивых пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, все указанные недостатки материалов дела свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было внесено постановление от 06.02.2023 в отношении Окунева В.М.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность отмены решения судьи городского и направления дела на новое рассмотрение отсутствует.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что постановление должностного лица от 06.02.2023 уже отменено решением судьи городского суда, прихожу к выводу о том, что решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 10.03.2023, вынесенное в отношении Окунева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в части прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░