Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2023 ~ М-1242/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-3358/2023

УИД 32RS0027-01-2023-001479-42

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                       город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи                                                 Склянной Н.Н.,

при секретаре                                                                             Кожановой М.В.,

с участием третьего лица                                                          Алхимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алхимовой Елены Вячеславовны к Набиеву Рашаду Фархаду оглы о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алхимова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.02.2023 года около 09 часов 30 мин. по адресу: г. Брянск пр-т Станке Димитрова, около дома 65 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074 г/н №... под управлением Набиева Рашада Фархад оглы и Фольцваген ТУАРЕГ г/н №... под управлением        Алхимовой Д.А., у ответчика отсутствовал полюс ОСАГО.

В связи с указанными обстоятельствами, полагая нарушенными свои права, Алхимова Е.В. просит суд взыскать с Набиева Рашада Фархад оглы сумму ущерба в размере 587 560 рублей, в том числе 587 560,00 рубле – стоимость восстановительного ремонта; судебные расходы 16 771 рублей 60 копеек, включающие в себя суму госпошлины – 9075 рублей 60 копеек; расходы на проведение экспертного исследования № 012-202 от 16.03.2023 в размере 7 000,00 рублей; расходы по уведомлению ответчика о проведении осмотра независимым экспертом в размере 696,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Алхимова Д.А.

В судебном заседании третье лицо Алхимова Д.А. просила суд удовлетворить исковые требования.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Выслушав Алхимову Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из смысла вышеуказанных положений закона следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик – отсутствие вины.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Судом установлено, что 16.02.2023 года около 09 часов 30 мин. по адресу: г.Брянск пр-т Станке Димитрова, около дома 65 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074 г/н №... под управлением Набиева Рашада Фархад оглы и Фольцваген ТУАРЕГ г/н №... под управлением Алхимовой Д.А. У ответчика отсутствовал полюс ОСАГО.

Истцом в обоснование суммы причиненного ущерба представлено экспертное исследование №012-2023 ИП К., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 587 600 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда города Брянска по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № 23-ЭТС-6443-08-5432 от 04.09.2023 г., выполненным ООО ОК «ВарМи» стоимость восстановительного ремонта КТС VOLKSWAGEN Toureg, регистрационный №..., согласно акту осмотра №012 от 09.03.2023 г., составленному экспертом-техником К., исходя из среднерыночных цен на дату ДТП -16.02.2023 г., с учетом износа, округленно составляет: 156 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта КТС VOLKSWAGEN Toureg, регистрационный №... согласно акту осмотра №б/н от 14.11.2022 г., составленном экспертом-техником К., исходя из среднерыночных цен на дату ДТП -16.02.2023 г., без учета износа, округленно составляет 482 500 рублей.

Принимая экспертное заключение № 23-ЭТС-6443-08-5432 от 04.09.2023 г., выполненное ООО ОК «ВарМи», в качестве допустимого доказательства по делу, суд исходит из следующего.

При проведении экспертизы были получены все возможные документы и проанализированы материалы дела. Эксперт имеет большой опыт работы, его выводы научно обоснованы, а также в ясной и доступной форме ответил на все поставленные судом и лицами, участвующими в деле вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поступление в материалы дела указанного доказательства было осуществлено в полном соответствии с законом, а потому, экспертное заключение является полноценным доказательством, поскольку отвечает требованиям закона, относимости и допустимости.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы лицами, участвующими в деле, не представлено.

При исследовании заключения экспертизы в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов экспертизы, противоречий в заключении также не установлено. Оснований для опровержения выводов судебной экспертизы и не доверять им, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Возражения на экспертное заключение № 23-ЭТС-6443-08-5432 от 04.09.2023г., выполненное ООО ОК «ВарМи», ответчиком не представлены.

Кроме того, исследовав заключение № 23-ЭТС-6443-08-5432 от 04.09.2023 г., выполненное ООО ОК «ВарМи», суд полагает, что оно является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

В связи с чем, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве доказательств размера причиненного ущерба, отклоняя при этом экспертное исследование №012-2023 ИП К. как проведенное до рассмотрения гражданского дела судом, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за имущественный вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место 16.02.2023 года, несет ответчик Набиев Р.Ф.о. как виновник указанного ДТП и как собственник автомобиля ВАЗ 21074 г/н №....

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба от ДТП, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 482 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам также относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц и заинтересованных лиц, участвующих в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела и подтверждено документально, истцом понесены расходы за проведение досудебного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген ТУАРЕГ г/н №... в размере 7000,00 рублей (квитанция от 16 марта 2023 года), расходы по уведомлению ответчика о проведении осмотра транспортного средства независимым экспертом в размере 696,62 рублей (чек 1019 от 03.03.2023г.), в связи с чем, суд признает указанные расходы (убытки) истца вынужденными и необходимыми расходами для восстановления его нарушенного права со стороны ответчика и считает подлежащими удовлетворению требования об их взыскании.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9075,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алхимовой Елены Вячеславовны к Набиеву Рашаду Фархаду оглы о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Набиева Рашад Фархад оглы, <дата> г.р., зарегистрирован: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Алхимовой Елены Вячеславовны, <дата> г.р. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 482 500 рублей.

Взыскать с Набиева Рашад Фархад оглы, <дата> г.р., зарегистрирован: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Алхимовой Елены Вячеславовны, <дата> г.р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9075,60 руб., расходы на отправку телеграмм 696,62 руб., по оплате экспертного заключения в размере 7000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Н.Н. Склянная