Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-32/2015 (2-6381/2014;) ~ М-6722/2014 от 02.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Семенова М.В. к ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов М.В. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником комнаты Адрес . Квартира расположена на 4-ом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. В результате дождей в Дата с крыши жилого дома Адрес дождевая вода попадает на балкон комнаты Номер Адрес вышеуказанного жилого дома, расположенной на 5 этаже (над принадлежащей ему комнатой), а затем вся дождевая вода стекает на принадлежащий ему балкон, разрушая стену жилого дома в месте расположения балкона и балконной рамы, а также саму деревянную балконную раму. Дата он обратился с заявлением в ОАО «Жилье-26» по ОЖФ с просьбой составить акт о заливе принадлежащих ему комнат. Однако ответа на свое заявление он не получил. Он вынужден был обратиться к специалисту АНО «Н» за составлением акта экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта. В результате залива принадлежащей ему жилой комнаты повреждена оконная конструкция: поврежден окрасочный слой окна, имеются деформации и трещины в элементах переплетов оконного коробка и подоконной доски; поврежден окрасочный слой балконной двери, имеются деформация и трещины в элементах переплета и коробки. Стоимость восстановительного ремонта оконной конструкции, пострадавшей в результате залива, согласно акту экспертного исследования Номер от Дата составляет Данные изъяты руб. Денежные средства за ремонт и содержание жилого фонда он оплачивает по предоставляемым квитанциям ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1». Учитывая, что залив принадлежащей ему жилой комнаты произошел с крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, за содержание которого отвечает управляющая организация, Дата в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить ему стоимость восстановительного ремонта оконной конструкции. До настоящего времени его требования ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке. С момента направления претензии для добровольного урегулирования спора прошло более 10 дней, следовательно, с ответчика в его пользу в соответствии с нормами действующего законодательства подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости восстановительного ремонта оконной конструкции. Кроме того, со стороны ответчика отсутствует надлежаще содержание имущества многоквартирного жилого дома.

Просит суд обязать ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» произвести следующие работы по устранению недостатков, а именно:

- установить батареи (радиаторы) отопления на лестничной клетке между 1 и 2 этажами во 2-ом подъезде многоквартирного жилого дома Адрес ;

- заменить входную дверь (дверной блок) и установить дополнительную дверь (дверь тамбура) в подъезде Номер названного выше многоквартирного жилого дома Адрес ;

- организовать освещение тамбура во 2-ом подъезде жилого дома;

- устранить протекание воды в подъезд в осеннее - весенний период времени года в подъезде Номер жилого дома;

- отремонтировать крышу дома, относящуюся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, устранив протечки с крыши дома на балконный блок (оконная рама и балконная дверь) принадлежащей ему комнаты.

Взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта оконной конструкции в жилой комнате по адресу: Адрес комн. 3 в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб. и штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Ленинского районного суд г. Пензы производство по делу по иску Семенова М.В. к ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры прекращено в части требований о понуждении ответчика к производству работ по устранению недостатков в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании истец Семенов М.В. и его предстатель Котова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск в оставшейся части поддержали. Просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта оконной конструкции в жилой комнате по адресу: Адрес в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб. и штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом пояснили обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ОАО «Жилье-26» по ОЖФ в судебное заседание не явился.

Суд с согласия истца и его представителя определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Семенову М.В. принадлежит Данные изъяты доли в праве на квартиру по адресу: Адрес на основании соглашения от Дата , договора на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от Дата Номер . Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела.

Как установлено судом, вышеуказанная квартира расположена на 4-ом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Управление многоквартирным домом Адрес осуществляется ответчиком ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1». Предметом договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.

Как следует из иска и пояснений истца Семенова М.В. в судебном заседании, в Дата в результате дождей с крыши жилого Адрес дождевая вода стала попадать на балкон комнаты Адрес вышеуказанного жилого дома, расположенной на 5 этаже (над принадлежащей истцу комнатой), а затем вся дождевая вода стекала на принадлежащий ему балкон, разрушая стену жилого дома в месте расположения балкона и балконной рамы, а также саму деревянную балконную раму. В результате залива принадлежащей Семенову М.В. жилой комнаты повреждена оконная конструкция: окрасочный слой окна, имеются деформации и трещины в элементах переплетов оконного коробка и подоконной доски; поврежден окрасочный слой балконной двери, имеются деформация и трещины в элементах переплета и коробки.

Дата Семенов М.В. обратился в ОАО «Жилье-26» с просьбой составить акт о заливе. Однако ответа на свое заявление истец не получил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающей или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» «исполнителем является - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуг потребителям по возмездному договору».

Как установлено в судебном заседании, ООО «Управляющая организация Жилье-26-1» является исполнителем в сфере оказания коммунальных услуг. Исполнитель - ООО «Управляющая организация Жилье-26-1» обязано предоставить потребителю услуги, соответствующие по качествам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора и законодательства РФ.

В силу ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно заключению эксперта АНО «П» Номер от Дата деревянный оконный блок и деревянный балконный дверной блок в комнате Адрес имеют следующие повреждения: выцветание и отслоение лакокрасочного слоя от основания; трещины в элементах блока; коробление створок. Из заключения следует, что на коробке оконного блока в верхней части зафиксированы следы высохшей влаги желтоватого цвета с усиление оттенка по контуру. На нижней части балконной плиты, расположенной над исследуемой квартирой и дверным блоком, а также на стене имеются следы высохшей влаги и подтеки. Установить конкретную причину образования повреждений деревянного оконного блока и деревянного балконного дверного блока не представилось возможным.

В соответствии со ст. 14 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» не представлено доказательств нарушения потребителем Семеновым М. В. установленных правил использования товара, а также доказательств проведения надлежащих мероприятий в порядке осуществления контроля за кровлей многоквартирного дома по Адрес

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что из-за ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» своих обязанностей по техническому обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда произошел залив квартиры истца, а потому именно на данного ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

Как потребитель услуг и работ, предоставляемых ответчиком, Семенов М.В., заявляющий о нарушении своих прав, имеет право на судебную защиту, в том числе рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 29 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 п. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с актом экспертного исследования АНО «Н» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта оконной конструкции, пострадавшей в результате залива, составляет Данные изъяты руб.

При определении размера материального ущерба, причиненного заливом, суд принимает во внимание вышеуказанное заключение АНО Н», поскольку данное экспертное исследование является достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Эксперт, составивший указанный акт, обладает необходимой квалификацией.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «УО «Жилье-26-1» в пользу Семенова М.В. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере Данные изъяты руб.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Семенова М.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Семенов М.В. направил Дата в адрес ответчика претензию с требованием о производстве работ по устранению указанных им недостатков, а также требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом, установив срок 10 дней. Указанная претензия получена ответчиком Дата . Однако, недостатки работы не были устранены ответчиком, денежные средства в возмещение ущерба истцу не выплачены.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из вышеуказанного неустойка за период с Дата (день, следующий за истечением десятидневного срока) по Дата (дата, установленная истцом в иске) составит Данные изъяты руб. (Данные изъяты руб.). Вместе с тем, поскольку в силу закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, сумма неустойки в данном случае будет составлять Данные изъяты руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и пережи­вания, связанные с бытовыми неудобствами, с нарушением и отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и спра­ведливости, взыскав с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть в размере Данные изъяты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги независимой экспертизы в сумме 2 551 руб. Суд приходит к выводу, что указанные расходы являются необходимыми по делу, поскольку именно путем проведения экспертного исследования, связанных с оценкой стоимости работ и затрат по восстановительному ремонту имущества, истец доказывал обоснованность своих исковых требований. В связи с этим, с ООО «Управляющей организации «Жилье-26-1» подлежит взысканию сумма в размере 2 551 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семенова М.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» в пользу Семенова М.В. ущерб в размере Данные изъяты рублей, неустойку в размере Данные изъяты рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере Данные изъяты рублей, штраф в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Богатов