Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2023 ~ М-48/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-573/2023

55RS0004-01-2023-000055-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                            г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Кирюшиной Ю.С.

с участием представителя истца Иванова Н.В. (по доверенности), третьего лица Малюгиной М.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Владимира Михайловича к Аникину Вадиму Владимировичу о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.М. обратился с названным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. 23.11.2022 в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «Mazda Capella», государственный регистрационный знак О 124 ВР 96, под управлением Аникина В.В., принадлежащего на праве собственности Малюгиной М.Ю., «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Т 959 ВУ 55, под управлением Данилова В.М., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак Р 949 ТЕ 55.

Виновным в вышеуказанном ДТП, на основании протокола об административном правонарушении 55 ОМ № 104504 от 14.12.2022 является водитель Аникин В.В., управляющий автомобилем марки «Mazda Capella», государственный регистрационный знак О 124 ВР 96, который допустил наезд на стоящее транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Т 959 ВУ 55, а затем допустил наезд на автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак Р 949 ТЕ 55., после чего покинул место ДТП.

Гражданская ответственность ответчика Аникина В.В. на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера причиненного ущерба автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Т 959 ВУ 55. Согласно акту экспертного исследования № 8986/22 от 09.12.2022, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 341 600 руб. В настоящее время автомобиль истца не восстановлен и находится в послеаварийном состоянии.

Просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 341 600 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 616 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Данилов В.М. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя.

Представитель истца Иванов Н.В. по доверенности, исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ДТП произошло на ул. Будеркина, д. 2А – это территория парковки Шинного завода, там работает истец. Водитель Аникин двигался в сторону ул. 5 Кордной, не справился с управлением, повредил стоящий автомобиль истца и автомобиль Деу Нексия. После ДТП скрылся с места ДТП. В настоящее время автомобиль не отремонтирован.

Ответчик участие в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен.

Третье лицо Малюгина М.Ю. в судебном заседании пояснила, что ответчик сель за руль ее автомобиля, так как хотел поехать на заправку. Машина была неисправна, не работали тормоза. Аникин В.В. ранее был ее мужем, брак расторгнут, автомобиль был у него т.к. он его ремонтировал.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска в сети Интернет.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ на собственника транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом истребован административный материал.

Судом установлено, что 23.11.2022 г. Аникин В.В., управляя автомобилем «Mazda Capella», государственный регистрационный знак О 124 ВР 96, принадлежащем на праве собственности Малюгиной М.Ю., двигался по ул. Будеркина со стороны ул. 1-я Индустриальная в сторону ул. 5-я Кордная. В районе дома ; 2А по ул. Будеркина допустил наезд на стоящий автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Т 959 ВУ 55, а затем на стоящий автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак Р 949 ТЕ 55, после чего покинул место ДТП участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске № 5-65/2023 (70) от 17.01.2023, Аникин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Водители дали пояснения по обстоятельствам произошедшего.

Из пояснений Малюгиной М.Ю., данных ею 14.12.2022 при составлении административного материала следует, что в ее собственности находится автомобиль «Mazda Capella», государственный регистрационный знак О 124 ВР 96. Около 10.00 час. 23.11.2022 ей позвонил ее знакомый и сообщил, что ее автомобиль стоит разбитый по адресу: г. Омск, ул. Будеркина, д.2а, водителя нет. Она выехала по данному адресу, увидела разбитый автомобиль, а также ей было известно, что им управлял ее бывший муж Аникин В.В.

Из пояснений Аникина В.В., данных им 14.12.2022 г. следует, что он 23.11.2022 находился в гараже, где стоял автомобиль «Mazda Capella», государственный регистрационный знак О 124 ВР 96, принадлежащий его бывшей супруге – Малюгиной М.Ю. Ключи от машины с момента покупки находились у него. В ночное время 23.11.2022 в связи с ремонтом автомобиля возникла необходимость съездить за инструментами. В связи с этим он, не спрашивая разрешения супруги, поехал за инструментами. Управляя автомашиной и двигаясь по ул. Будеркина со стороны 2-я Индустриальная в сторону ул. 5-я Кордная. По пути следования по ул. Будеркина в районе дома № 2а, где дорога имеет изгиб и меняет направление движения налево, он применил торможение, однако автомобиль не затормозил и он продолжил движение в прямом направлении и допустил наезд на стоящий автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Т 959 ВУ 55, а затем от удара автомобиль «Mazda Capella», государственный регистрационный знак О 124 ВР 96 под его управлением от удара отбросило на параллельно стоящий «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак Р 949 ТЕ 55. От растерянности он не заглушил автомобиль, оставил его там с ключами в замке зажигания и покинул место ДТП.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

П 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.)

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика причинен ущерб автомобилю истца.

Гражданская ответственность автомобиля «Mazda Capella», государственный регистрационный знак О 124 ВР 96 на момент ДТП застрахована не была.

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Т 959 ВУ 55, поврежденного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Автоэкспертиза».

Согласно акту экспертного исследования № 8986/22 от 09.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Т 959 ВУ 55 без учета износа деталей составляет 341 600руб., с учетом износа составляет 184 900 руб.

Расходы на составление экспертного заключения составили 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.12.2022 (л.д. 10)

В рамках рассмотрения гражданского ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, выводы акта экспертного исследования №8986/22 ООО «Автоэкспертиза» не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании материального ущерба на восстановительный ремонт в размере 341 600 рублей, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.12.2022, а так же расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № б/н на оказание юридических услуг от 12.12.2022 и актом приема-передачи денежных средств от 12.12.2022, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. (л.д. 40-42,44)

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из представленных документов видно, что 12.12.2022 г. заключен договор между Даниловым В.М. и Ивановым Н.В. на оказание юридических услуг относительно взыскания ущерба, причиненного вследствие ДТП от 23.11.2022.

Договор подписан сторонами. Стоимость услуг составила 15 000 руб.

Услуги представителя были оказаны Бобарневой А.А., Ивановым Н.И. на основании доверенности.

На оформление нотариальной доверенности истцом понесены расходы в размере 2 200 руб.

Представитель Бобарнева А.А., Иванов Н.В. принимали участие в судебном заседании 31.01.2023, 20.02.2023 и 06.03.2023, о чем указано в протоколе судебного заседания в суде первой инстанции.

Возражений со стороны ответчика в части размера расходов на представителя в суде не заявлялось.

    Суд относит расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., понесены истцом для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права и являются судебными. Доверенность предоставлена в материалы дела в оригинале.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 616 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами чеком по операции от 16.12.2022, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аникина Вадима Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Данилова Владимира Михайловича (ИНН 550306854654) стоимость восстановительного ремонта 341 600 руб., стоимость расходов на проведение оценки 7000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., расходы по государственной пошлине 6 616 руб., расходы на доверенность 2 200 руб., всего 372 416 руб.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий         О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 14 марта2023 г.