Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 ~ М-388/2022 от 23.09.2022

УИД – 11RS0017-01-2022-000887-44 Дело № 2-426/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга 24 октября 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Лю-Лян-Мин Дарье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Лю-Лян-Мин Д.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 561 943,69 руб., а также о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 8 819,44 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2020 ООО «Сетелем банк» заключил с Лю-Лян-Мин Д.О. договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 425 417,04 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Лю-Лян-Мин Д.О. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями Общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита перед ООО «Сетелем Банк» составляет 561 943.69 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 425 417.04 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 136 526.65 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лю-Лян-Мин Д.О. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сетелем банк» и Лю-Лян-Мин Д.О. заключен договор потребительского займа № от 30.06.2020, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 425 417,04 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. на срок до 07.07.2025, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства производить оплату по кредиту путем внесения равных ежемесячных платежей 7 числа каждого месяца по 11 082 руб., за исключением последнего, начиная с 07.08.2020.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 20.07.2022 ответчик за период пользования кредитом произвел один платеж в размере 2923 руб., в связи с этим, задолженность ответчика по основному долгу составила 425417,04 руб., по процентам за пользование кредитом составила 139 449,65 руб., всего на сумму 564866,69 руб. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено.

Согласно главы IV Общих условий кредитного договора (п.2), в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, приведённым в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В связи с неисполнением условий договора истец 01.07.2022 направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 654921 руб., в том числе по основному долу 425417,04 руб., процентам 136526,66 руб., неустойку 92977,31 руб. в срок не позднее 05.08.2022. Между тем, ответчиком обязанность по возврату суммы долга не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору потребительского кредита в размере 561943,69 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся признанные судом необходимыми расходы.

На основании подпунктов 1 пункта 1 статьи 333.19 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 819,44 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению в пользу ООО «Сетелем Банк» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лю-Лян-Мин Дарьи Олеговны, <данные изъяты> в пользу ООО «Сетелем Банк» 561 943 (пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок три) руб. 69 коп., в том числе:

- задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от 30.06.2022: основной долг в размере 425 417 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста семнадцать) руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 136526 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 65 коп.,

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 819 (восемь тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - М.И. Подорова

Копия верна: судья -