Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2024 от 03.05.2024

Мировой судья Минигалимов М.С.

УИД: №

Дело №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                      <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи            Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания         Миннехановой Д.Х.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафиуллина Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком до одного года.

Сафиуллин Р.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. Государственный регистрационный знак № на свое транспортное средство не устанавливал, однозначных объективных и допустимых доказательств того, что на фото изображено именно транспортное средство марки «SHACMAN», не установлено. Марка, модель и идентификационный номер транспортного средства на фотофиксации не указаны. Данное транспортное средство, которое находится в собственности подателя жалобы, на момент фиксации правонарушения находилось на ремонте в <адрес>.

В оспариваемом постановлении мировой судья указал, что Сафиуллин Р.Ф. в судебном заседании не оспаривает факт управления транспортным средством. Однако он не присутствовал на судебном заседании и не мог согласиться с правонарушением, поскольку изначально оспаривал вменяемое ему правонарушение. На момент рассмотрения мировым судьей дела Сафиуллин Р.Ф. оказывал услуги автомобильным транспортом «Камаз 551111 самосвал» с государственным номером № по договору №ТСК от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ и находился ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на карьере <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Р.Ф. по почтовой связи через своего представителя направил в мировой суд ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, которое не было рассмотрено. В связи с чем, он не смог воспользоваться своим правом, предусмотренном частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении указано, что оригинальный задний государственный регистрационный знак (ГРЗ) был распознан с помощью камеры фиксации задних ГРЗ (№ на схеме). Из представленного документа нельзя сделать вывод о том, что данный нечитаемый государственный регистрационный знак принадлежит транспортному средству подателя жалобы. Он не был надлежащим образом извещен при составлении протокола по данному делу. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях правонарушения.

Податель жалобы Сафиуллин Р.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ОГАИ ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 2.3.1 названных Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 6 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленного начальником отдела ОГАИ ОМВД РФ по <адрес> П., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 мин. на <адрес>, расположенное на территории <адрес>, Сафиуллин Р.Ф. управлял транспортным средством марки «SHACMAN» с подложным передним государственным регистрационным знаком №, а именно передние номера, установленные на переднем бампере транспортного средства, № не соответствует номеру, указанному в свидетельстве регистрации транспортного средства, чем нарушил пункт 11 ОП ПДД РФ. Нарушение выявлено посредством фотофиксации на АПВГК «Мамыково» (л.д. 2).

Согласно ФИС ГИБДД за государственным знаком № зарегистрирован автомобиль М2140, категории ТС-«В», 1984 года выпуска, принадлежащий Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - БИЗМЭН 7/Т-2П, заводской № (географические координаты 54.608132, 50.625891), свидетельство о поверке С-АМ/21-03-2023/232874371 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Вина Сафиуллина РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом (л.д.2), фотофиксацией, в котором запечатлено транспортное средство «SHACMAN», которым управлял Сафиуллин Р.Ф. с передним подложным государственным регистрационным номером № (л.д.8) и другими материалами дела.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство «SHACMAN», владельцем которого является Сафиуллин Р.Ф., поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет государственный регистрационный знак № (л.д.12).

Доказательства виновности Сафиуллина Р.Ф. получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сафиуллиным Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности Сафиуллина Р.Ф. в совершении указанного административного правонарушения, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу.

О времени и дате рассмотрения административного дела у мирового судьи Сафиуллин Р.Ф. извещен путем направления ДД.ММ.ГГГГ СМС-извещения по номеру №, который указан в карточке учета транспортного средства марки «SHACMAN» с государственным регистрационным знаком №. Сообщение получено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 мин. (л.д.17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления о привлечении Сафиуллина Р.Ф. к административной ответственности в мотивировочной части постановления мировым судьей допущена описка, а именно указано, что «в судебном заседании Сафиуллин Р.Ф. не оспаривает факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, на котором передний государственный регистрационный знак, не соответствует сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства» (абзац 2 оборотного л.д. 20).

Согласно части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, … по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вместо «в судебном заседании Сафиуллин Р.Ф. не оспаривает факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, на котором передний государственный регистрационный знак, не соответствует сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства» исправлено на «Сафиуллин Р.Ф. не оспаривал в судебном порядке составленный на него протокол об административном правонарушении в части управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, на котором передний государственный регистрационный знак не соответствует сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства».

Доводы Сафиуллина Р.Ф. о том, что он не смог воспользоваться своим правом, предусмотренном частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ему отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении административного дела для рассмотрения по месту его жительства, суд считает необоснованными, ввиду следующего.

Приложенная к жалобе копия почтовой квитанции о направлении ходатайства заказным письмом с идентификатором № (л.д. 34, 35) не является надлежащим доказательством по данному делу, поскольку из приложенной квитанции и отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России» следует, что заказное письмо было направлено в Нурлатский районный суд РТ ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что Сафиуллиным Р.Ф. в Нурлатский районный суд РТ направлена жалоба на постановление мирового судьи по другому административному делу, которая зарегистрирована за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Сведения о направлении мировому судье ходатайства Сафиуллина Р.Ф. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства материалы дела не содержат.

Доводы подателя жалобы о неизвещении о составлении протокола по делу об административном правонарушении суд отклоняет ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут начальник отдела ОГАИ ОМВД РФ по <адрес> П. составил протокол об административном правонарушении в отношении Сафиуллина Р.Ф. в отсутствие подателя жалобы.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Сафиуллин Р.Ф. извещался путем направления уведомления, содержащего дату, время и место составления протокола об административном правонарушении по месту адресу регистрации Сафиуллина Р.Ф.: <адрес> (почтовый идентификатор №). Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, письмо получено Сафиуллиным Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Составление протокола позднее указанного в извещении времени, на один день, не свидетельствует о нарушении прав подателя жалобы.

Доводы Сафиуллина Р.Ф. о том, что транспортное средство в момент фотофиксации нарушения находилось на ремонте в <адрес> несостоятельны, поскольку факт управления транспортным средством марки «SHACMAN» с подложным передним государственным регистрационным знаком № зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, не доверять результатам которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального Управления Ространснадзора по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, Сафиуллин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление перевозки транспортным средством SHACMAN SX33186T366 SX33186T366 с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты на автодороге <адрес>, тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке (л.д. 53-58).

Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения Сафиуллина Р.Ф. к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку перед выездом он был обязан проверить техническое состояние автомобиля и соответствие государственных регистрационных знаков документам на транспортное средство.

Несогласие с данной мировым судьей оценкой обстоятельств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для их отмены и прекращения производства по делу не установлено.

Административное наказание Сафиуллину Р.Ф. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с внесёнными исправлениями определением от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сафиуллина Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сафиуллина Р.Ф. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья:      А.И. Гильмутдинова