Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2024 (2-2672/2023;) ~ М-1851/2023 от 28.07.2023

УИД: 23RS0№-68

Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

29 января 2024 года                                                                        <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Солодченко И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2, третье лицо <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с иском ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая на то, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении должника ФИО2 задолженность должника составляет на общую сумму № рублей. С целью установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 принадлежит объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м., кадастровая стоимость № руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете совершений действий по регистрации. Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником так же не представлено, отсрочка, рассрочка, невыполнения решения суда должнику не представлена. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с подачей искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек сок хранения».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона №) предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, установленных статьей 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере № руб.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере № руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2

На основании указанных данных в ЕГРН внесены сведения об ограничениях прав и обременении спорного объекта недвижимости.

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником так же не представлено, отсрочка, рассрочка, невыполнения решения суда должнику не представлена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу п. 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 309, 401 Гражданского кодекса РФ, ч. 5, 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, ст. 13, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

Доказательства наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, ответчиком в дело не представлены.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил. О несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости спорных земельных участков, на которые обращается взыскание, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Суд, установив, что требования исполнительных документов должником не исполняются, учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ей имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок.

В силу положений статьи 4 Федерального Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как указывалось выше общая сумма задолженности в рамках исполнительного производства в отношении должника ответчика составляет № руб., обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на имущество должника - земельный участок, в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2, третье лицо <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан отделом милиции № УВД <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             И.В. Солодченко