Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 20.05.2022

Дело № 1-64/2022

                                        П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск                                    18 августа 2022 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Теучежского районного суда Чич А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Теучежского межрайонного прокурора Нигоева Н.О.,

подсудимого – Барчо ФИО10,

защитника – адвоката Хакуз А.М., представившего удостоверение № 646 и ордер № 042453 от 15.05.2022 года,

при секретаре судебного заседания – Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Барчо ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Старобжегокай, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барчо А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2022 года, примерно в 18 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении №, <адрес> "А", расположенном по адресу: <адрес>, уд. Новоселова, принадлежащем Хунагову А.Х., реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием внимания посторонних лип, тайно похитил мобильный телефон марки «Motorola G9 Play», диагональю экрана 6,5 дюйма, разрешением экрана 720x1600 пикселей, объемом встроенной памяти 64 гб, стоимостью 7 920 рублей, с установленной в мобильный телефон сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с балансом 0 рублей, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Федорову А.В.

В последствии Барчо А.Ю. удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Федорову А.В. имущественный вред на общую сумму 7 920 рублей, являющийся для последнего значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Барчо А.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Барчо А.Ю. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с доказательствами, приведенными в обвинительном акте, и с квалификацией его действий согласен. Заявленный ущерб признает полностью и не возражает против взыскания указанной суммы.

Защитник поддержал ходатайство Барчо А.Ю. и пояснил, что Барчо А.Ю. заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Барчо А.Ю. ходатайства и дал согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Федоров А.В., в своем заявлении в адрес суда не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимого Барчо А.Ю. ущерб, причиненный преступлением в размере 7 920 рублей.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого Барчо А.Ю. подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Барчо А.Ю. с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, с которыми подсудимый согласился.

Суд квалифицирует действия Барчо А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Барчо А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Барчо А.Ю. является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести;

- что Барчо А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, является инвалидом 2 группы, а также его состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание;

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном правдивом изложении обстоятельств совершения преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;

- наличие малолетнего ребенка 2013 года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Барчо А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом содеянного, личности виновного, а также учитывая состояние здоровья Барчо А.Ю., то, что он источника дохода не имеет, суд считает, что цели наказания указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты назначением Барчо А.Ю. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для из-менения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Федоровым А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Барчо А.Ю. 7 920 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Барчо А.Ю. признал полностью сумму ущерба, причиненную преступлением в размере 7 920 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ имущественный вред в сумме 7 920 рублей, причиненный потерпевшему Федорову А.В. действиями Барчо А.Ю., подлежит возмещению последним в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барчо ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Барчо ФИО13 обязанность: не менять постоян-ного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невызде, избранную Барчо А.Ю. - отменить.

Исковые требования Федорова ФИО16 удовлетворить. Взыскать с Барчо ФИО14 в пользу Федорова ФИО15 7 920 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –                                         А.Х. Чич

Копия верна:                                 А.Х. Чич