Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 ~ М-73/2023 от 25.01.2023

УИД 74RS0025-01-2023-000080-94

Дело № 2-284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года             с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области:

председательствующего судьи                  Слащевой А.А.

при секретаре         Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Лоскутову Михаилу Николаевичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее по тексту - САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», обратилось в суд с иском к Лоскутову М.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 239013 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5590 руб.

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2020 в 20 час. 49 мин. в г. Челябинске на ул. Пограничная, д. 25А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей, в том числе Скания R420, государственный номер №, под управлением Лоскутова М.Н. и Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Моисееву К.И. Поскольку гражданская ответственность Лоскутова М.Н. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в свою очередь, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило Моисееву К.И., собственнику автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение по договору добровольного страхования, заключенному с ним, в размере 239013 руб., то руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Лоскутов М.Н. в судебном заседании требования не признал, вину не оспаривал, однако полагает, что вред должен возмещать собственник транспортного средства.

Третьи лица Гурдина А.Е., Токранов А.В., Сабиров И.Р., Паташников Н.Е., Корниенко Н.С., Руденков С.В., Бабкина Т.А., Моиссев К.И., Бер О.И., Петров С.А., ООО «Агро-Авто», АО «Альфа Страхование», СПАО ИНГОССТРАХ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела установлено, что 14 декабря 2020 года в 20 час. 49 мин. в г. Челябинске на ул. Пограничная, около д. 25А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей, в том числе Скания R420, государственный регистрационный знак № под управлением Лоскутова М.Н. и Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Моисеева К.И.

Согласно материалу о дорожно-транспортном происшествии, объяснениям водителей, схемы ДТП, автомобиль Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, стоял перед запрещающим сигналом светофора, когда на него совершил наезд прицеп автомобиля Скания R420, государственный регистрационный знак №

Лоскутов М.Н. управлял не застрахованным транспортным средством, в связи с чем, привлечен к административной ответственности 14 декабря 2020 года.

Сведениями РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области подтверждается, что на 14 декабря 2020 года Моисеев К.И. являлся собственником автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, Гурдина А.Е. являлся владельцем автомобиля марки РЕНО SYМВОL, государственный регистрационный знак № собственником автомобиля Скания R420, государственный регистрационный знак № - Токранов А.В., собственником прицепа №, государственный регистрационный знак № - Сабиров И.Р., собственником № Е3 ИВЕКО, государственный регистрационный знак №, - ООО «АГРО-АВТО», собственником ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № – Бабкина Т.А. (л.д.39, 91-94).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2019 года судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан наложен арест на автомобиль Скания R420, государственный регистрационный знак № без права пользования, автомобиль передан ответственному хранителю Бер О.И. (л.д. 100).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лоскутова М.Н., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Вины в ДТП Моисеева К.И. не установлено.

Также из представленных материалов дела следует, что между Моисеевым К.И. и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 30 октября 2020 года заключен договор добровольного страхования автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб», «Хищение».

Признав случай страховым 30 июня 2022 года САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» осуществила выплату на счет ООО «ИСТЕН МОТОРС» в размере 239013,60 руб., выполнившему работы по ремонту указанного ТС, что подтверждается платежным поручением № 340386 (л.д. 25).

Указанные обстоятельства установлены судом на основании копии решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 28 мая 2021 года, вступившего в законную силу 03 июля 2021 года и имеющее в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, административного материала по факту ДТП, материалов выплатного дела, представленных истцом.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратились в суд с иском к Лоскутову М.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзац 2 п. 3 указанной статьи устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, Лоскутов М.Н., как лицо, виновное в ДТП и ответственное за убытки, причиненные Моисееву К.И., обязан возместить их САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое по договору страхования произвело выплату страхового возмещения.

Доводы Лоскутова М.Н. о том, что ущерб должен возмещать также собственник транспортного средства, подлежат отклонению. Как следует из представленных доказательств, автомобиль Скания R420, г/н № выбыл из владения собственника помимо его воли, поэтому Токранов А.В. ответственности за вред причиненный автомобилем не несет.

Кроме того, как следует из объяснений Лоскутова М.Н., данных непосредственно после ДТП он управлял транспортным средством по договору-купли продажи от 13 декабря 2020 года(л.д. 48) Согласно объяснений Лоскутова М.Н. данных при рассмотрении дела, был период пандемии, нужно было подзаработать денег. Ключи от автомобиля дал на стоянке Юрий, сожитель лица, у которого находился автомобиль но ответхранении. Из документов дали только ПТС, страховой полис не дали. Согласился поехать, поскольку нужны были денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из справки о ДТП и указывалось ранее, автогражданская ответственность Лоскутова М.Н. не застрахована.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак № не представлено, от проведения судебной экспертизы Лоскутов М.Н. отказался, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

Учитывая изложенное, с Лоскутова М.Н. в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию денежная сумма в размере 239013 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5590 руб., которые подлежат взысканию с Лоскутова М.Н. в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Лоскутову Михаилу Николаевичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

    Взыскать с Лоскутова Михаила Николаевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 7710045520) в счет выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации 239013 (двести тридцать девять тысяч тринадцать) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5590 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий              Слащева А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>