Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-679/2022 от 23.05.2022

Дело № 12-679/2022

РЕШЕНИЕ

город Волгоград     20 июля 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова И.В.,

рассмотрев жалобу ТСН «...» в лице председателя Котенко О.В. на постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ТСН «...»,

с участием: Даулеткалиева А.Е.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №... ТСН «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель ТСН «...» Котенко О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела должностным лицом, поскольку копия протокола и извещение было получено 12.05.2022г., тогда как дело рассмотрено 11.05.2022г. Кроме того, на момент рассмотрения дела ТСН «...» было обжаловано решение суда о привлечении ТСН «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель ТСН «...» Котенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда Даулеткалиев А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из представленного материала следует, что 18.11.2021г. судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ТСН «...» о возложении обязанности на ТСН «...» в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт (полное восстановление) потолочного перекрытия нежилого помещения и доборных плит с заменой аварийной стальной балки, перекладкой плит перекрытия опирающихся на аварийную балку (в том числе имеющих просадку), либо их замену на монолитную железобетонную плиту, антикоррозийную защиту стальных балок, антикоррозийную обработку арматуры и восстановление защитного слоя бетона плит перекрытия ремонтными смесями, заделку мест прохода канализационных труб через плиты потолочного перекрытия нежилого помещения и доборных плит с торкретированием плоскостей и оформлением по всему периметру перекрытий защитных конструкций препятствующих деформации и разрушению элементов перекрытия в нежилом помещении, находящимся в цокольном этаже, расположенном под магазином «Радеж» по адресу: г.Волгоград, ....

13.12.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27.01.2022г. ТСН «...» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

25.04.2022г. ТСН «...» вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 10.00 час. 28.04.2022г.

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Даулеткалиевым А.Е. вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ТСН «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении приведенные требования процессуального закона были соблюдены.

Судья учитывает, что при рассмотрении дела должностным лицом представитель ТСН «...» не присутствовал.

Копия протокола об административном правонарушении от 28.04.2022г. с указанием, что рассмотрение дела состоится 11.05.2022г. в 11 час. 00 минут, направлена в адрес ТСН «...» заказным письмом с идентификатором 80083972023358, из отчета отслеживания почтового отправления следует, что заказное письмо было направлено только 05.05.2022г., и получено адресатом 12.05.2022г., т.е. уже после рассмотрения дела.

Таким образом, при вынесении постановления в отношении ТСН «...» должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие за собой нарушение прав заявителя на участие при рассмотрении дела, что повлияло на возможность принятия обоснованного решения по делу.

В порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №..., нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Центральный РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №..., ░░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.