Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2023 ~ М-2304/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-2887/2023

74RS0017-01-2023-002985-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года               г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Дружининой О.В.

при секретаре                         Кураксиной А.А.,

с участием истца                         Михайлова А.А.,

прокурора                             Козловой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Анатолия Александровича к Февралевой Регине Рифовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.А. обратился в суд к Февралевой (Борисовой) Р.Р., в котором с учётом уточнений     исковых требований просит признать её не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 6, 24).

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его падчерица – Февралева Р.Р. просила его зарегистрировать её в указанной квартире, так как она собиралась там проживать со своим мужем. Но по сей день она ни разу не появилась в квартире ни сама, ни с мужем, проживала вместе со своим мужем по адресу его проживания: <адрес>. Он неоднократно просил её выписаться из квартиры, если она им не нужна как место жительства, чтобы он смог продать указанную квартиру, она обещала это сделать, но дальше обещаний дело не идёт. Так как в настоящее время Февралева Р.Р. не проживает и не проживала в данной квартире, не имеет там своих личных вещей, мебели, не имеет спального места, не исполняет обязательств по оплате коммунальных услуг, то имеются достаточные основания для прекращения ответчиком права проживания и пользования указанным жилым помещением. В настоящее время он не может использовать своё законное право – распоряжаться принадлежащей ему квартирой, а именно продать данное жилое помещение, так как обязан передать указанное жилое помещение новому собственнику не обременённым правами третьих лиц, коим является ответчик, либо устранить это нарушение со стороны продавца своими силами, неся все необходимые расходы.

Истец Михайлов А.А., его представитель Герфанова А.И., допущенная к участию в деле определением суда от 13 сентября 2023 года, занесённым в протокол судебного заседания, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Февралева Р.Р. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Так, согласно адресной справке (л.д. 18) Февралева Р.Р. (до ДД.ММ.ГГГГ Борисова – л.д. 31 – копия записи акта о заключении брака) зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 19, 34).

Третьи лица Султанова Н.Б., представитель ПВС ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 35).

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо Султанова Н.Б. указала, что её дочь – Февралева Р.Р. не воспользовалась предложением и полученной ей регистрацией по месту будущего проживания. В указанном жилом помещении она не проживала ни одна, ни совместно с супругом. В квартире по месту её регистрации по-прежнему нет её спального места, личных вещей, документов, одежды. Вся мебель и кухонная утварь принадлежит её супругу Михайлову А.А. В настоящее время они не могут содержать данную квартиру. Супруг хотел продать это жильё, но не смог, так как покупатели отказались покупать квартиру с зарегистрированным посторонним человеком. В настоящее время ей не известно место её проживания. Считает, что у истца есть все основания для прекращения прав проживания и пользования вышеуказанным жилым помещением Февралевой Р.Р. (л.д. 22).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Михайлов А.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан (л.д. 9) с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-17 – выписка из ЕГРН).

Согласно адресным справкам (л.д. 8, 18) по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: Михайлов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Борисова Р.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца и письменного отзыва третьего лица Султановой Н.Б., ответчик в принадлежащей истцу квартире не проживает, никогда в неё не вселялась, личных вещей ответчика в квартире нет.

Указанные доводы подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, которая суду показала, что Февралеву (Борисову) Р.Р. она знает. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживал Михайлов А.А., потом он переехал к своей жене, а свидетель присматривала за его квартирой до весны 2023 года, приходила в квартиру раз в неделю. Ей известно, что Февралева (Борисова) Р.Р. зарегистрирована в этой квартире по своей просьбе. После того, как Михайлов А.А. выехал из этой квартиры, признаки того, что в ней кто-то проживает, нет. У Февралевой (Борисовой) Р.Р. нет ключей от квартиры. Вещей Февралевой (Борисовой) Р.Р. в квартире не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Февралевой Р.Р. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в указанном жилом помещении с момента регистрации ответчик не проживала, её регистрация носила фиктивный характер.

На основании изложенного исковые требования о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. 128 Приложению к Приказу Федеральной миграционный службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Исходя из взаимосвязи приведённых выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Михайлова А.А. понесённые им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Михайлова Анатолия Александровича.

Признать Февралеву Регину Рифовну (паспорт серии №) не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Февралевой Регины Рифовны в пользу Михайлова Анатолия Александровича (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий                     О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.