Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6105/2023 ~ М-4893/2023 от 04.07.2023

Мотивированное решение суда с

оставлено в окончательной форме 21.08.2023

№

50RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 54400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1832 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio государственный номер К213СН750. Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автотранспортным средством ГАЗ 2824NF, государственный регистрационный номер М761ЕС790, что привело к ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0170267484), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингострах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54400 руб. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Факт скрытия водителя ГАЗ 2824NF, государственный регистрационный номер М761ЕС790 отражен в административных документах. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В ходе осуществления розыскных мероприятий был установлен собственник транспортного средства, которым оказался ФИО1. Истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 54400руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» – представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio государственный номер К213СН750 (л.д. 12).

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автотранспортным средством ГАЗ 2824NF, государственный регистрационный номер М761ЕС790, что привело к ДТП (л.д. 13).

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Факт скрытия водителя ГАЗ 2824NF, государственный регистрационный номер М761ЕС790 отражен в административных документах. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.13). В ходе осуществления розыскных мероприятий был установлен собственник транспортного средства, которым оказался ФИО1

        По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом выплачено страховое возмещение в размере 54400 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.48).

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГКРФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г.» ч. 1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Не привлечение виновника ДТП к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственности в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с ДТП.

Учитывая, что водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio государственный номер К213СН750. Собственник автомобиля ГАЗ 2824NF, государственный регистрационный номер М761ЕС790, ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ несет ответственность в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 54400 руб., а потому заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 1832 руб., подтвержденных материалами дела (л.д.7), суд исходит из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 54400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                          Т.А.Екимова