Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2022 ~ М-846/2022 от 10.03.2022

Мотивированный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года

Дело № 2-1480/2022

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к К.Р.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к Куликову Р.В. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 10.04.2018 по 03.12.2018 в сумме 271313, 80 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 31.12.2021 в сумме 55206,27 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 271313, 80 руб. за период с 01.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за К.Р.В. зарегистрировано право собственности в размере 1/2 на недвижимое имущество НАИМЕНОВАНИЕ с кадастровым номером: №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 1834 кв.м. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование. Оплата за пользование спорным земельным участком за период с 10.04.2018 по 03.12.2018 не производилась.

Истец ДИЗО г. Ростова-на-Дону, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил удовлетворить их требования в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Куликов Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания иска, в судебное заседание не явился.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, с 10.04.2018 по 03.12.2018 за К.Р.В. было зарегистрировано право собственности в размере 1/2 на недвижимое имущество – здание НАИМЕНОВАНИЕ с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 1834 кв.м. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование. Оплата за пользование спорным земельным участком за период с 10.04.2018 по 03.12.2018 не производилась.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что на стороне Куликова Р.В., использовавшего вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, без заключения с истцом договора аренды и внесения арендной платы за его использование возникло неосновательное обогащение, применительно к требованиям ст. 1102 ГК РФ.

Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму 271313, 80 рублей за период с 01.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с даты вынесения решения суда, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 465 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - удовлетворить.

Взыскать с К.Р.В. пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 10.04.2018 по 03.12.2018 в сумме 271313 рублей 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средства за период с 21.06.2018 по 31.12.2021 в сумме 55206 рублей 27 копеек.

Взыскивать с К.Р.В. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 271313 рублей 80 копеек, за период с 01 января 2022 года по дату фактического исполнения указанного денежного обязательства.

Взыскать с К.Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 465 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья