Дело № 2-1557/2024
Номер
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2024 года г. Искитим Новосибирская область
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,
при секретаре Миллер Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гилеву Е. Р. о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Гилеву Е.Р. о взыскании суммы страхового возмещения, в котором просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 312919 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6329,19 рублей.
Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Гилев В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №Номер владельца автомобиля Митцубиси Паджеро, сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Гилев Е.Р. (далее -Ответчик) в данный список включен не был.
Дата в 20:29 час. по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Митцубиси Паджеро, под управлением Гилева Е.Р., и автомобиля Субару Легаси, г/з Номер, под управлением водителя Москвина П.П. повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
Факт нарушения Ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается материалами ГИБДД
Потерпевший в ДТП — собственник Москвин П.П. обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим Дата.
Был проведен осмотр автомобиля Субару Легаси, г/з Номер. По результатам осмотра ПАО Группа Ренессанс Страхование выплатило сумму за ремонт ТС в размере 312919 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы ПАО Группа Ренессанс Страхование исполнив выставленный акцепт, в размере 312919 рублей, что подтверждается скриншотом с ИС РЕСО-Гарантия.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04:2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно с ч. 3 ст. 14 Федерального Закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к Гилеву Е.Р.- лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6329,19 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гилева Е. Р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 312919 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6329,19 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.<Адрес>
Мотивированный текст решения изготовлен – 24.05.2024