Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2023 от 30.01.2023

                                                                                       Дело № 1-97/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область                                                      19 мая 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретарях Жураевой Е.Р., Зубашвили О.И., помощнике Куперман И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Королев Московской области Барковой Е.Ю., Шевченко В.И., старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Масликова М.В., заместителя прокурора г. Королев Московской области Янчуркина О.В.,

представителей потерпевших ФИО10, ФИО12, ФИО6,

подсудимой Беловой Н.С.,

защитника–адвоката Сороковнина С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беловой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Белова Наталья Сергеевна совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Так, Белова Наталья Сергеевна, являясь наследником по завещанию, осознавая, что в случае смерти своего отца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будет нести расходы на его погребение, ДД.ММ.ГГГГ в период до 13 часов 29 минут (более точное время следствием не установлено), находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что её отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 45 минут (более точное время не установлено) и на него при жизни ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, был открыт кредитный банковский счет №, полагая, что имеет право на денежные средства, находящиеся на кредитном банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, достоверно зная о существовании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, самовольно, вопреки установленному гражданским законодательством Российской Федерации порядку вступления в наследство и судебному порядку урегулирования споров, грубо нарушая положения ст. 35 Конституции РФ, самоуправно, не дожидаясь вступления в наследство и не удостоверившись в содержании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила безналичные переводы денежных средств со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», находящихся на вышеуказанном кредитном банковском счете, осуществив оплату необходимых расходов, связанных с похоронами своего отца ФИО1 за счет денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», находящихся на указанном кредитном банковском счете, на котором по состоянию на 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ долговых обязательств не было, фактически распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, Белова Н.С., являясь наследником умершего ФИО1, действуя умышленно, в связи с предполагаемым правом на имущество в виде денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», находящихся на вышеуказанном кредитном банковском счете, сразу после смерти ФИО1, в период с 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, в целях оплаты необходимых расходов, связанных с похоронами своего отца ФИО1, осознавая, что банковский счет № является кредитным и на нем находятся денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», не уведомляя ПАО «Сбербанк России» о смерти ФИО1, влекущей прекращение заключенного ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 кредитного договора, на основании которого на имя ФИО1 ПАО «Сбербанк России» был открыт вышеуказанный кредитный банковский счет, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» своего отца ФИО1, установленного на компьютере последнего, используя для входа известные ей логин и пароль, осуществила незаконный безналичный перевод с кредитного банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Московском банке ПАО «Сбербанк России» в <адрес> (дополнительный офис №) по адресу: <адрес>, на имя своей дочери ФИО3, не осведомленной о преступном умысле Беловой Н.С., принадлежащих ПАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму 232800 рублей, а именно:

    1) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут, Белова Н.С., находясь в жилище по месту своего проживания по адресу: <адрес>, без ведома ПАО «Сбербанк России», с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» своего умершего отца ФИО1, установленного на компьютере последнего, используя для входа известные ей логин и пароль, осуществила незаконный безналичный перевод с вышеуказанного кредитного банковского счета № на банковский счет № своей дочери ФИО3, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 140000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут, Белова Н.С., находясь в жилище по месту своего проживания по адресу: <адрес>, без ведома ПАО «Сбербанк России», с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» своего умершего отца ФИО1, установленного на компьютере последнего, используя для входа известные ей логин и пароль, осуществила незаконный безналичный перевод с вышеуказанного кредитного банковского счета № на банковский счет № своей дочери ФИО3, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 92800 рублей.

Таким образом, Белова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ самоуправно перевела с кредитного банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Московском банке ПАО «Сбербанк России» в <адрес> (дополнительный офис №) по адресу: <адрес>, на имя своей дочери ФИО3, не осведомленной о преступном умысле Беловой Н.С., принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 232 800 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями ПАО «Сбербанк России» существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба в размере 232 800 рублей, упущенной материальной выгоде в виде процентов от пользования кредитными денежными средствами, подрыве его деловой репутации.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Белова Н.С. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ее отец ФИО1 страдал онкологическим заболеванием, в апреле 2021 года ему сделали операцию. В связи с заболеванием, постоянным прохождением лечения, состояние отца постоянно ухудшалось. В связи с плохим самочувствием, когда отца выписали из больницы в конце апреля 2021 года, последний просил ее помогать ему пользоваться его банковскими картами. Таким образом, приблизительно последние полгода, все операции по картам осуществляла она по просьбе и разрешению отца, при этом отец всегда находится рядом. Пользовалась она приложением «Сбербанк Онлайн» исключительно на компьютере отца, на других устройствах данное приложение установлено не было. У нее был логин и пароль, с помощью которых она входила в приложение, дополнительных паролей приложение не запрашивало. Последний раз пользовалась данным приложением ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент, она знала о существовали у отца трех банковских карт, одна из которых была пенсионная, она об этом знала, потому что на ней было написано, что она социальная, какими именно, кредитными или дебетовыми, были две другие она не знает, поскольку они ничем не отличаются. Все данные карты отображались в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», и, соответственно, ко всем она имела доступ, при этом в приложении никаких отличий между картами не было, поэтому она не могла определить, какими они являются, кредитными или дебетовыми. Она, как правило, расплачивалась пенсионной картой и той, с которой впоследствии ею были сняты деньги. Со слов отца она знала, что указанная карта является дебетовой, на которую начислен кредит. Данную карту, со слов отца, он оформил в отделении «Сбербанк» на <адрес>, после чего, когда он был в отделении «Сбербанк» в <адрес>, ему предложили оформить кредит, на что он согласился, после чего данный кредит ему начислили на его дебетовую карту. В связи с этим она была уверена, что находящиеся на данной карте денежные средства принадлежат ее отцу. Визуально определить, что данная карта является кредитной, она не могла. Еще при жизни отец ей сказал, что денежные средства, которые находятся на данной карте, на его похороны, что когда он умрет, она должна будет снять деньги с данной карты и на них похоронить его. При жизни отец пользовался деньгами с данной банковской карты, также она вместе с ним совершала последние покупки при его жизни. После этого, когда появлялись деньги, они пополняли баланс карты, для того, чтобы на карте была полная сумма на похороны отца, поскольку он сам озвучивал, что на похороны уйдет порядка 200 000 – 300 000 рублей. Последний раз при жизни отца, данной картой они расплачивались в ортопедическом салоне на сумму около 3 000 - 4 000рублей. После того, как отец получил пенсию, он попросил ее пополнить баланс данной карты на указанную сумму, для того, чтобы на карте была полная сумма на его похороны. На телефон отца приходили смс-уведомления по данной карте, но она не смотрела их. Она знала, что отцом написано завещание на ее имя, и она является единственной наследницей. Когда отец умер, то ДД.ММ.ГГГГ она, через приложение «Сбербанк Онлайн», использую компьютер, перевела 140 000 рублей на карту своей дочери, поскольку данная карта находилась в ее пользовании, и ей так было удобнее пользоваться деньгами, так как пин-код от карты отца она не помнила, поскольку каждый раз, когда она расплачивалась где-то данной картой, отец всегда находился рядом, называл ей этот пароль, и необходимости его запоминать у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ она перевела еще 93 000 рублей. Изначально хотела снять всю сумму сразу, но система не дата этого сделать, поскольку имеется ограничение и в день можно снимать не более 150 000 рублей. Из этих денег 24 500 рублей ею было оплачено за услуги морга, 106 000 рублей оплачено за перевозку и все остальное, 60 000 рублей – место на кладбище, около 70 000 рублей – потрачено ДД.ММ.ГГГГ на кафе, при этом алкоголь для кафе она покупала отдельно в магазине, поскольку в кафе не было лицензии. Это было все потрачено на момент смерти, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после этого были еще поминки 9 дней и 40 дней, сколько было потрачено денег в эти дни, сказать не может, но в общей сложности было потрачено около 320 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею было потрачено денег больше, чем снято с карты, в связи с чем, она была вынуждена занимать деньги. Сняв деньги ДД.ММ.ГГГГ, она с них раздала долги. Таким образом, все денежные средства, снятые с карты отца, были потрачены исключительно на его похороны. При переводе денежных средств никаких паролей на телефон отца не приходило. Дочери она не говорила, откуда поступили данные денежные средства, поскольку карта последней находилась в постоянном ее пользовании, в том числе еще и при жизни отца, на которую, в том числе, и сам отец переводил деньги, кроме того, похоронами занималась исключительно она. После смерти отца, его телефоном она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в «Сбербанк», и пояснила, что сняла с карты отца деньги, хотела узнать может ли она вносить деньги на счет, попросить график платежей, на что ей пояснили, что она не может ничего делать по этому счету, поскольку еще не вступила в наследство, поэтому в тот же день в ее присутствии создали запрос о том, что она просит не начислять пени и проценты, после чего ей был дан ответ, что ее запрос рассмотрен и удовлетворен. При обращении в банк она оставила все свои контактные данные, но никто из сотрудников службы безопасности с ней не связывался. Когда она обратилась к нотариусу для вступления в наследство, нотариус направил запрос в «Сбербанк», после поступления которого, она узнала, что на отца открыто 6 счетов. В конце апреля – начале мая 2022 года, после вступления в наследство, она обратилась в «Сбербанк», где узнала, что дополнительных пеней и неустоек по данной карте начислено не было, одновременно с этим просила предоставить по данной карте график платежей, но сотрудники банка устно ей пояснили, что можно платить хоть по рублю, хоть по 10 рублей, поскольку она уже вступила в наследство по данному счету, то может платить хоть до конца жизни. Письменного ответа сотрудники банка ей не представляли. Она сняла со всех 6 счетов денежные средства, всего около 73 000 рублей, после чего закрыла данные счета. На тот момент она не предпринимала никаких действий для погашения кредита, поскольку точных сроков установлено не было, а в тот момент у нее лишних денег не было, посчитала, что заплатит позже. О том, что денежные средства, которые она сняла с карты отца, являются кредитными, узнала в начале октября 2022 года, когда к ним домой приехали сотрудники полиции. При обращении в банк ей никто об этом не говорил. До вступления в наследство, она не обращалась к нотариусу с заявлением, в котором бы просила пользоваться денежными средствами, которые находятся на счете, до вступления в наследство. В настоящее время понимает, что это кредитные денежные средства, вступила в наследство и не отказывается погашать данный долг, частично, в размере 2 000 рублей, погасила задолженность.

Помимо полного признания подсудимой Беловой Н.С. своей вины в совершении указанного преступления, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в отделе безопасности ПАО «Сбербанк». В его должностные обязанности входит экономическая защита интересов банка и клиентов. Ему на исполнение поступил пакет документов, из которого следовало, что после смерти клиента банка с его банковской карты были списаны деньги двумя платежами на общую сумму 240 000 рублей, деньги были получены в размере 232 800 рублей, остальная часть денег была удержана в качестве комиссии. В ходе проведения проверки, им было установлено на какую карту был осуществлен перевод, данная карта принадлежала ФИО3. В таких случаях банк понимает, что у человека могла сложиться трудная жизненная ситуация, поскольку умер человек, и нужны срочно деньги, поэтому перед тем, как подавать заявление в полицию, банк пытается урегулировать вопрос с клиентами. В ходе проверки им был установлен номер телефона ФИО3, которая оказалась внучкой умершего, после чего он ДД.ММ.ГГГГ позвонил последней. Между ними состоялся телефонный разговор, в ходе которого он объяснил ФИО3, что денежные средства были потрачены с кредитной карты, что в настоящее время имеется задолженность, так же пояснил, что ими установлено, что данные денежные средства были переведены на ее карту, и в том случае, если задолженность не будет погашена, то ПАО «Сбербанк» будет вынужден обратиться с заявлением в полицию. На что ФИО3 ему пояснила, что знает о том, что с дедушкиной карты были переведены денежные средства на ее карту, а также пояснила, что ей по этому вопросу надо переговорить с мамой. На этом их разговор завершился. На следующий день он вновь позвонил ФИО3, которая ему пояснила, что у них нет денег, и что гасить задолженность на данный момент они не могут. После чего, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление с комплектом документов в полицию. Каким образом банку стало известно о смерти ФИО1 пояснить не смог, поскольку к нему поступает уже полный комплект документов. Обращалась ли Белова Н.С. в банк после вступления в наследство, ему не известно. Также пояснил, что когда с компьютера заходишь в личный кабинет, то требуется введение логина и пароля, после чего на телефон приходит смс-сообщение с цифровым кодом, после ввода которого открывается личный кабинет;

- показаниями представителя потерпевшей ФИО12, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности старшего юрисконсульт ПАО «Сбербанк». Пояснила, что по факту хищения денежных средств Беловой Н.С. ей ничего не известно, так как этим вопросом занимается служба безопасности банка. Пояснила, что в приложении «Сбербанк Онлайн», на стартовой странице, отображается, является карта дебетовой или кредитной;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Костинского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ в Костинский отдел полиции УМВД России по г.о. Королев поступило заявление о преступлении от представителя Среднерусского банка ПАО Сбербанк» ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>А, между ПАО Сбербанк и клиентом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет № с наличием на ней кредитных денежных средств с лимитом 240 000 рублей 00 копеек. Банком была получена информация о смерти ФИО1, согласно которой тот умер ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут (наследственное дело 388/2021, нотариус ФИО4). На момент смерти долговых обязательств по кредитной карте у ФИО1 не было. Сразу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут с кредитного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 были произведены переводы денежных средств в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей и в сумме 92 800 (девяносто две тысячи восемьсот) рублей на банковский счет № банковской карты №, оформленную на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При переводе указанных денежных средств с кредитного счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут была списана комиссия в сумме 4200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут была списана комиссия в сумме 2784 рубля. Таким образом, сразу после смерти ФИО1 неизвестным лицом из круга ровесников или его знакомых были похищены кредитные денежные средства, находящиеся на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 денежные средства в сумме 232 800 рублей 00 копеек. В своем заявлении представитель ПАО «Сбербанк» ФИО9 указал о том, что тот предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а также предоставил к своему заявлению: копию доверенности от ПАО «Сбербанк», копию заявления ФИО1 на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, копию индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету по кредитной карте ФИО1, журнал мобильного банка по счету кредитной карты ФИО1, копию паспорта ФИО1, выписку по счету дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту им был опрошен представитель ПАО «Сбербанк» ФИО10. Перед началом опроса ему были разъяснены права ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Затем после получения согласия давать показания он стал писать объяснение, задавая ФИО10 уточняющие вопросы. После составления объяснения он предоставил его для ознакомления ФИО10, который ознакомился с ним и расписался. Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» счет банковской карты №, на которую поступили денежные средства, оформлен на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 приходится внучкой ФИО1, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 по месту своего проживания могла хранить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно банковские карты, устройства, через которое входила в личный кабинет ФИО1 в ПАО «Сбербанк Онлайн» о чем им был написан рапорт. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено произвести обыск в жилище ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию по месту проживания ФИО3 было установлено, что по указанному адресу ФИО3 проживает вместе со своей матерью ФИО5, которая приходится родной дочерью умершего ФИО1. Затем, им были приглашены двое понятых, после чего, с участием ФИО5, был произведен обыск в жилище ФИО3. Перед началом проведения обыска ФИО5 было предоставлено постановление о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. После чего ФИО5 и понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего, ФИО5 было предложено выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. После чего ФИО5 добровольно выдала: банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ее умершего отца ФИО1 и своей дочери ФИО3. Всего им было изъято пять банковских карт. Среди изъятых банковских карт находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, с которой были похищены денежные средства, а так же банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3, на которую были переведены похищенные денежные средства. Также ФИО5 добровольно предоставила мобильный телефон марки «Alcatel», которым пользовалась её дочь. Изъятые банковские карты и мобильный телефон были упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан листом бумаги с оттиском печати «Для Пакетов» Костинского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев, на котором расписались понятые и ФИО5. Никаких жалоб и замечаний от участвующих лиц, в том числе от ФИО5, не поступало. После чего ФИО3 была доставлена на допрос к следователю;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она своими детьми находилась в гостях. В 07 утра ей позвонила ее мать Белова Н.С. и сообщила, что ее дедушка ФИО1 умер у них дома, попросила, как можно быстрее приехать ее домой. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми приехали домой, дедушки уже не было, была только мама. Всеми вопросами по организации и оплате похорон занималась мама самостоятельно. Еще при жизни дедушка написал завещание на ее мать Белову Н.С., ей было это известно, как со слов самого дедушки, так в последующем, она присутствовала на оглашении завещания, и там данный факт подтвердился. На тот момент ей было известно, что на имя ее дедушки оформлены банковские карты, при этом она не знала их точное количество и какими они являются, кредитными или дебетовыми. Пояснила, что в 2019 году по просьбе матери она в ПАО «Сбербанк» оформила на свое имя банковскую карту, которой впоследствии пользовалась исключительно ее мать, при этом смс-сообщения с уведомлениями от банка приходили на ее номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ после смерти дедушки, мать ее предупредила, что на ее банковскую карту будет поступление денежных средств, которые использовать нельзя, поскольку это деньги на похороны дедушки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поступления денежных средств в размере 140 000 рублей и 92 800 рублей, соответственно. Она не интересовалась у матери, что это за деньги и откуда они. В конце 2021 года – начале 2022 года ей на телефон позвонил сотрудник службы безопасности ПАО «Сбербанк», который пояснил, что ими установлено, что кредитные денежные средства с оформленной на имя ее дедушки ФИО1 кредитной карты переведены на ее карту и до настоящего времени не выплачиваются, в связи с чем, в отношении нее хотят возбудить уголовное дело. Она сообщила сотруднику банка, что ей надо обсудить этот вопрос с матерью Беловой Н.С.. После разговора с матерью, на следующий день у нее вновь состоялся разговор с сотрудником банка, которому она пояснила, что они не отказываются от выплаты кредита, но на данный момент имеются финансовые трудности, так как ее мать не работает. При этом у нее с сотрудником банка не было разговора о том, в каком размере надо производить выплаты, но она передавала сотруднику номер телефона матери. В дальнейшем к ним в квартиру приехали сотрудники полиции для проведения обыска, при котором она присутствовала. Сотрудники потребовали отдать банковский карты, принадлежащие дедушке, и его мобильный телефон. Они добровольно все отдали, после чего ее попросили проследовать в отдел полиции. О том, что дедушкина банковская карта является кредитной, ей стало известно уже после звонка сотрудника банка. При ее допросе следователем она находилась в стрессовом состоянии, подпись в протоколе поставила, но не все было записано с ее слов, и она была не совсем уверена, в том, что там написано;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности помощника нотариуса в нотариальной конторе ФИО4. На момент отсутствия нотариуса ФИО4 она, ФИО11, временно исполняет его обязанности. Так, ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности нотариуса, ею было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № №, о том, что наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ФИО5 - его дочь. В свидетельство о праве на наследство по заявлению также было включен кредитный счет № на основании ответа из ПАО «Сбербанк России», полученного нотариальной конторой, в котором был отражен вышеуказанный банковский счет. В свидетельство о праве на наследство включаются все счета умершего, которые были указаны в ответе на запрос из банка. В завещании ФИО1 было указано, что он завещает своей дочери все имущество, конкретных банковских счетов в его завещании указано не было. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» был направлен запрос обо всех счетах и вкладах ФИО1, и в этот же день был получен ответ (л.д. 99-102).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимой объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.29 и ДД.ММ.ГГГГ в 11.57 с кредитного счета № (банковская карта №) ФИО1 были произведены операции по списанию денежных средств путем перевода на банковскую карту № ФИО3, на общую сумму 232 800 руб. 00 коп.. Банком получена информация о смерти ФИО1, согласно которой он умер ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 (наследственное дело 388/2021, нотариус ФИО4). На момент смерти долговых обязательств по кредитной карте у ФИО1 не было. Таким образом, вышеуказанные списания денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 13.29 по ДД.ММ.ГГГГ в 11.57 на общую сумму 232 800 рублей 00 копеек произведены незаконно неустановленным лицом уже после смерти последнего (л.д. 8);

- ответом из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № (р/с №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долговых обязательств не было (л.д. 42);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты:

1) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, со счета которой Белова Н.С. перевела денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России»;

2) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1;

3) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1;

4) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1;

5) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, на счет которой Белова Н.С. перевела денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России»;

6) мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI: №, с сим-картой оператора связи «Билайн» № # (л.д. 48-52);

    - заявлением Беловой (ФИО5) Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поданным в ПАО «Сбербанк России», о приостановлении начисления процентов и неустоек по кредитной карте до момента вступления в наследство (л.д. 76);

- ответом нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковский счет № включен в наследственную массу после умершего ФИО1 на основании ответа ПАО «Сбербанк России» об открытых счетах на имя ФИО1, полученного в рамках наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 92);

- копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5 (Белова) Н.С..    Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 4081 7810 6381 7101 6355, 4081 7810 9381 8434 0336, 4081 7810 4381 1877 4614, 4230 7810 2381 7020 7426, 4081 7810 8400 3038 9199 в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 95);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, а именно:

1) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, со счета которой Белова Н.С. перевела денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России»;

2) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1;

3) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1;

4) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1;

5) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, на счет которой Белова Н.С. перевела денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России»;

6) мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI: №, с сим-картой оператора связи «Билайн» № # (л.д. 104-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» со сведениями о принадлежности банковской карты № (счет №) на имя ФИО3, сведениями об открытых счетах и движении денежных средств по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о подключении услуги мобильный банк и сведениями об ip-адресах. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут, на банковский счет № банковской карты № ФИО3 поступили денежные средства на общую сумму 232800 рублей (по 140000 рублей и 92800 рублей соответственно) с кредитного банковского счета умершего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1 (л.д. 119-130);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены приобщенные к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Сбербанк России» следующие документы:

1) копия заявления ФИО1 на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ;

2) копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ;

3) копия свидетельства о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

4) выписка по счету по кредитной карте ФИО1;

5) журнал мобильного банка по счету кредитной карты ФИО1;

6) копия паспорта ФИО1;

7) выписка по счету дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно осмотренных документов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут, с кредитного банковского счета умершего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1 произведены две операции по переводу денежных средств на общую сумму 232800 рублей (по 140000 рублей и 92800 рублей соответственно) на банковский счет № банковской карты № ФИО3 (л.д. 133-139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного с участием Беловой Н.С., в ходе которого зафиксировано место, где Белова Н.С. осуществила хищение кредитных денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № (л.д. 160-165).

- вещественными доказательствами:

1) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1

2) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1

3) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1

4) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1

5) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3

6) мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI: №, с сим-картой оператора связи «Билайн» № #;

7) ответ из ПАО «Сбербанк» со сведениями о принадлежности банковской карты № (счет №), открытого на имя ФИО3, сведениями об открытых счетах и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о подключении услуги мобильный банк ip-адреса

8) копия заявления ФИО1 на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ;

9) копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ;

10) копия свидетельства о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

11) выписка по счету по кредитной карте ФИО1;

12) журнал мобильного банка по счету кредитной карты ФИО1;

13) копия паспорта ФИО1;

14) выписка по счету дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112, 131-132, 140-159);

- документами, приобщенными в ходе судебного заседания:

счет-заказ по договору возмездного оказания ритуальных услуг;

договор возмездного оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ МО «Центр мемориальных услуг»;

квитанция-договор на ритуальные услуги АА №;

ответ на запрос из ООО «Хай-Фай» с приложением;

ответ на запрос из ООО «БРУНО».

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у представителей потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимой.

Оценивая показания подсудимой Беловой Н.С., суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

    Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Беловой Н.С. в совершении вменяемого ей преступления, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Поскольку вид вреда, применительно к диспозиции ст. 330 УК РФ законом не определен, то он может выражаться в имущественном ущербе, упущенной выгоде, причинении морального вреда, нарушения конституционных прав граждан и т.п..

Причиненный ПАО «Сбербанк России» вред, выразившийся в причинении материального ущерба в размере 232 800 рублей, упущенной материальной выгоде в виде процентов от пользования кредитными денежными средствами, подрыве деловой репутации, исходя из размера и значимости нарушенных прав, суд признает существенным.

Назначая наказание подсудимой Беловой Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, частично добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2015 года рождения, состояние здоровья подсудимой, которая страдает рядом хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимой своей вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить Беловой Н.С. наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для ее исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Представителем ПАО «Сбербанк России» ФИО12 по данному уголовному делу заявлены исковые требования к Беловой Н.С. о возмещении материального ущерба в размере 232 800 рублей.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО12 поддержал свои исковые требования в части, просила взыскать с Беловой Н.С. материальный ущерб в размере 230 800 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель потерпевшего отказался от части заявленных требований, суд считает необходимым прекратить производство по иску в той части, в которой представитель потерпевшего отказалась от заявленных требований.

Подсудимая Белова Н.С. признала исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшего ФИО12 в части возмещения ПАО «Сбербанк России» материального ущерба, суд исходит из доказанности вины подсудимой в совершении преступления, в результате которого ПАО «Сбербанк России» был причинен имущественный ущерб, в связи с чем, суд считает исковые требования представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению на сумму 230 800 рублей, которую считает необходимым взыскать с подсудимой Беловой Н.С., как с причинителя данного вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белову Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>;

Получатель: УФК по <адрес> (Отдел № УФК по <адрес>) УМВД России по г.о. Королев (л/с 04481054630);

ИНН: №; КПП: №;

р/счет: №;

Единый казначейский счет: 40№;

БИК: №;

КБК: №.

Осужденная вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

    Меру пресечения осужденной Беловой Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО12 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

    Взыскать с Беловой Натальи Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 230 800 (двести тридцать тысяч восемьсот) рублей.

    Вещественные доказательства:

    - банковскую карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО3; мобильный телефон марки «Alcatel», идентификационный номер IMEI: №, с сим-картой «Билайн» №#, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

    - ответ из ПАО «Сбербанк» со сведениями о принадлежности банковской карты № (счет 40№), открытого на имя ФИО3, сведениями об открытых счетах и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о подключении услуги мобильный банк ip-адреса на 1 компакт диске; копию заявления ФИО1 на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; копию индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету по кредитной карте ФИО1; журнал мобильного банка по счету по кредитной карте ФИО1; копию паспорта ФИО1; выписку по счету дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья                 подпись                          Т.А. Дулкина