Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2020 ~ М-827/2020 от 13.02.2020

78RS0008-01-2020-001128-31

Дело № 2-2044/2020 19 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервиса № 3 Красногвардейского района» к Шабанову Артуру Олеговичу, Семенову Геннадию Петровичу, Бачурину Георгию Александровичу, Бачуриной Людмиле Витальевне, Бачурину Станиславу Георгиевичу, Бачурину Георгию Георгиевичу об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилкомсервиса № 3 Красногвардейского района» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шабанову А.О., Семенову Г.П., Бачурину Г.А., Бачуриной Л.В., Бачурину С.Г., Бачурину Г.Г. об обязании произвести демонтаж дополнительной перегородки и двери, установленной на 3 этаже в зоне расположения квартир <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 31.01.2019 Отделом надзорной деятельности Красногвардейского района вынесено предписание в отношении ООО «Жилкомсервиса № 3 Красногвардейского района» №2-14-41/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме <адрес>. Инспектором ОНД Красногвардейского района установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям, а именно в поэтажных коридорах установлены не предусмотренные проектом двери и перегородки, в результате чего в объеме лестничной клетки допущено устройство помещений, отделяющих их от лестнично-лифтового узла. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Ответчики являются собственниками квартир <адрес>. Во исполнение вынесенного предписания истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием предоставить в управляющую организацию разрешительную документацию на установленную дополнительную перегородку либо произвести демонтаж незаконно установленной дополнительной перегороди и двери, но до настоящего времени демонтаж собственниками не произведен, разрешительная документация не представлена. Перегородка и дверь установлена ответчиками самовольно, не предусмотрена планом и проектом, препятствует свободному доступу собственников многоквартирного дома к местам общего пользования.

Представитель истца в судебного заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Семенов Г.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что спорная перегородка и дверь были установлены предыдущим собственником квартиры, обязанность по демонтажу перегородки и двери лежит на управляющей организацией.

Ответчики Шабанов А.О., Бачурин Г.А., Бачурина Л.В., Бачурин С.Г., Бачурин Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 Отделом надзорной деятельности Красногвардейского района вынесено предписание №2-14-41/1/1 в отношении ООО «Жилкомсервиса № 3 Красногвардейского района» как управляющей организации по устранению нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме <адрес> /л.д. 23-25/.

В соответствии с указанным предписанием инспектором ОНД Красногвардейского района установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям, а именно в поэтажных коридорах установлены не предусмотренные проектом двери и перегородки, в результате чего в объеме лестничной клетки допущено устройство помещений, отделяющих их от лестнично-лифтового узла.

Согласно объяснениям истца одна из таких перегородок и дверей установлены на 3 этаже в зоне расположения квартир <адрес>, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры <№> указанного многоквартирного дома является Шабанов А.О., квартиры <№> – Семенов Г.П., квартиры <№> – Бачурин Г.А., Бачурина Л.В., Бачурин С.Г., Бачурин Г.Г., ответчики постоянно зарегистрированы по указанному адресу /л.д. 4-14, 85-100/.

26.06.2019 истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием предоставить в управляющую организацию разрешительную документацию на установленную дополнительную перегородку либо произвести демонтаж незаконно установленной дополнительной перегороди и двери /л.д. 15-20/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дверная перегородка находится на территории коридора, относящегося к подъезду жилого дома; за счет указанного дверного проема к квартирам ответчиков за счет территории лестничной площадки присоединена часть общего имущества многоквартирного дома. До настоящего времени демонтаж не произведен, разрешительная документация, согласованная в установленном порядке на установку перегородки и двери у ответчиков отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, органа местного самоуправления в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

С учетом указанных норм права, принимая во внимание отсутствие доказательств согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установление перегородки и двери, тогда как установлением перегородки нарушаются права собственников помещений многоквартирного дома на пользование общим имуществом многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчиков как собственников квартир, в зоне которых находится спорная перегородка и дверь, обязанности по их демонтажу.

Возражения ответчика Семенова Г.П. об отсутствии у него обязанности по демонтажу данной перегородки, поскольку он приобрел квартиру уже с перегородкой на лестничной площадке, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств данного обстоятельства в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При приобретении квартиры Семенову Г.П. был очевиден незаконный характер установки ограждения на площадке, ограничивающего доступ к общему имуществу иных собственников. Вместе с тем он не потребовал от предыдущего собственника устранить указанное нарушение прав иных лиц, является фактически необоснованным выгодоприобретателем ввиду неправомерного единоличного использования части общего имущества сравнительно с иными сособственниками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подлежащей учету при рассмотрении настоящего спора, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками квартир <адрес> была возведена дополнительная перегородка и дверь в коридоре с нарушением норм действующего законодательства, что повлекло нарушение прав иных собственников помещений в многоквартирном доме. На дату рассмотрения дела ответчики являются собственниками указанных квартир и фактически ограничивают права иных собственников на доступ к общему имуществу.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для организации работ, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по демонтажу дополнительной перегородки и двери в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей /л.д. 3/ в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.