Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-552/2023 от 17.07.2023

копия

Дело № 12-552/2023

УИД 66RS0007-01-2023-004751-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 01 сентября 2023 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием защитника Гутовой В.А.,

рассмотрев жалобу защитника Гутовой В.А. в интересах Баранова Алексея Валерьевича на постановление Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ №.0278.8, вынесенное в отношении:

Баранова Алексея Валерьевича, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 40 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 06.07.2023 № 2306.0278.8 вынесенного в отношении Баранова А.В., последнему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 40 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде предупреждения.

В жалобе защитник Гутова В.А. в интересах Баранова А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в жалобе что отсутствует состав административного правонарушения, так как не установлено, какими объектами Баранов А.В. препятствует пользованию водным объектом, материалами не установлено, где расположены данные объекты, кроме этого доступ граждан не ограничен с других сторон к водному объекту. Так же постановление содержит противоречивые данные в части статьи, которая инкриминируется Баранову А.В., так в водной части рассматривалось дело по ч. 3 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а привлечен Баранов А.В. по ст. 40 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Будучи надлежащим образом извещенными Баранов А.В. и представитель администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании защитник Гутова В.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность вынесенного решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 06.07.2023 № 2306.0278.8, Баранову А.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 40 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за нарушение правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, в виде предупреждения, в качестве основания к тому указано, что в ходе выездного обследования 18.05.2023 выявлен факт нарушения по занятию береговой полосы водного объекта – Зеленоборского водохранилища, а так же размещение в ее пределах сооружений, ограничивающих свободный доступ к водному объекту вблизи адреса <адрес>, (база отдыха «<адрес>»).

Административной комиссией указанное является нарушением и квалифицировано по статье 40 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 40 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.11.2011 № 4626 "Об утверждении Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", для личных и бытовых нужд», утверждены указанные правила.

Таким образом, диспозиция данной статьи является бланкетной, в силу чего в объёме обвинения обязательному отражению подлежат нормы законодательства, регулирующие правоотношения с указанием конкретных требований правил, которые, по мнению должностного лица, нарушены, поскольку данные нормы являются составообразующими для такого правонарушения.

Статья 40 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», является общей, распространяет свое действие на территорию Свердловской области, при этом конкретные правила использования водных объектов, утверждены в каждом муниципальном образовании области, и при привлечении к ответственности лица, ссылка на них обязательна.

Согласно п. 7 указанных Правил при использовании водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд гражданам запрещается: занятие береговой полосы водного объекта, а также размещение в ее пределах устройств и сооружений, ограничивающих свободный доступ к водному объекту.

При этом административной комиссией в постановлении о привлечении лица к ответственности, действия инкриминируемые Баранову А.В. описаны названием статьи, а нее ее диспозицией, ссылка на конкретные пункты Правил, которые нарушены лицом, в постановлении отсутствуют.

По смыслу закона, а также исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении определяет содержание и объём обвинения, квалификацию правонарушения.

Положениями статей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, формулировать объём и содержание обвинения, событие и состав административного правонарушения.

Протокол содержит указанные выше требования, однако, вынесенное по результатам его рассмотрение постановление показывает, в нем отсутствует описание события и состава административного правонарушения со ссылкой на законодательство.

Судья учитывает, что суд не вправе самостоятельно формулировать содержание обвинения и его рамки, за исключением случаев улучшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, что к данной ситуации не относится.

Таким образом, выводы административной комиссии о нарушении правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд Барановым А.В. не находит достаточного подтверждения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного вина Баранова А.В. не установлена, обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление не доказаны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п. 3
ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 06.07.2023 № 2306.0278.8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 40 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», составленное в отношении Баранова Алексея Валерьевича, - отменить, жалобу защитника, - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко