Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2021 ~ М-1520/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-2737/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002040-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 июня 2021 г. г.Чебоксары

Московский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Солановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солановой Наталии Викторовны к Гордееву Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

У с т а н о в и л :

Истец Соланова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гордееву А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, свое заявление мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 300.000 руб. под 7% в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной собственноручно ответчиком. Денежные средства заемщик не вернул. На устные претензии о возврате долга ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании долга и процентов в ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300.000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42.000 руб.

В судебном заседании истец Соланова Н.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Гордеева А.А. в свою пользу денежные средства по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300.000 руб., указав, что по расписке срок возврата долга был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком сумма долга не возращена.

Ответчик Гордеев А.А. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, причина неявки суду не известна, возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевым А.А. (Займодавец) и Солановой Н.В. (Заемщик) был заключен договор займа денег с процентами, по которому Гордеев А.А. получил в долг от Солановой Н.В. денежную сумму в размере 300.000 руб. под 7% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также Гордеевым А.А. в подтверждение получения от Солановой Н.В. денежных средств в размере 300.000 руб. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке, о чем свидетельствует подача иска.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с Гордеева А.А. в пользу Солановой Н.В. задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 300.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230.000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4.100 руб. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Истцом суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. в получении денежных средств, а также оригинал договора займа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300.000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гордеева Алексея Александровича в пользу Солановой Наталии Викторовны сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300.000 руб.; а также уплаченную госпошлину в размере 6.200 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 г.