Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2022 (2-3894/2021;) ~ М-4007/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-402/2022    

УИД 59RS0011-01-2021-006217-34    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 февраля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.И. Матлиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Кушель,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к МСЮ, МЛЛ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л :

    Истец ПАО Сбербанк обратился в Березниковский городской суд Пермского края с исковым заявлением к МСЮ, МЛЛ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ..... кредитного договора № выдало кредит МАЮ в сумме ..... руб., на срок ..... мес. под ..... % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и общих условий. Счет № - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отображается на ссудном счете № Однако, начиная с ....., погашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ..... Заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются – МЛЛ, МСЮ По состоянию на ..... задолженность ответчиков составляет ....., в том числе: просроченные проценты – ....., просроченный долг – ..... Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ...... Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества с МСЮ, МЛЛ: задолженность по кредитному договору №, заключенному ....., за период с ..... по ..... (включительно) в размере 75 137 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты – 14 779 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 60 357 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 454 руб. 13 коп.

    Представитель истца ПАО Сбербанк НМА, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МСЮ судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонилась, возражений по иску и его мотивам суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки не представила.

Ответчик МЛЛ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонилась, возражений по иску и его мотивам суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ..... между ПАО «Сбербанк России» и МАЮ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым МАЮ был предоставлен кредит в сумме ..... руб. на срок ..... мес. под ..... % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 31, 35-37).

В соответствии с кредитным договором № от ..... кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей – 38 ежемесячных аннуитетных платежей в размере ..... Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими Условиями договора.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым и Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

..... заемщик МАЮ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Администрацией г. Березники Пермского края отдел записи актов гражданского состояния, ......

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти МАЮ обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

По состоянию на ..... задолженность по кредитному договору № от ..... составляет ....., в том числе: просроченные проценты – ....., просроченный долг – ....., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Потенциальными наследниками первой очереди по закону после смерти МАЮ являются МСЮ, МЛЛ Наличие иных наследников к имуществу умершего не установлено.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу МАЮ, представленных по запросу суда нотариусом Березниковского нотариального округа ДОБ, ..... было заведено наследственное дело после смерти МАЮ, данное наследственное дело окончено - ......

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником к имуществу умершего МАЮ является его сестра МСЮ

С заявлением о вступлении в права наследовании, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась сестра умершего МАЮ – МСЮ

..... нотариусом Березниковского нотариального округа БЛН – МСЮ выдано свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: ..... доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом, с теплым пристроем и постройками, количество этажей ....., в том числе подземных ....., площадью ..... кв.м., находящийся по адресу: ....., кадастровый №, кадастровая стоимость составляет .....

Принимая во внимание, что МСЮ приняла наследство после смерти МАЮ, следовательно, к ней в порядке наследования, с учетом принципа универсального правопреемства, перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности МАЮ по кредитному договору, которые применительно к положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, подлежат взысканию с наследника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом не добыто доказательств фактического вступления в права наследования ответчика МЛЛ

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ответчику МЛЛ не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия ответчиком МЛЛ наследственного имущества после смерти МАЮ В силу закона принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников.

Учитывая, что МЛЛ не является субъектом спорного материального правоотношения, исковые требования ПАО Сбербанк в данной части удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика МЛЛ удовлетворению так же не подлежит, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от ....., заключенному с МАЮ, по состоянию на ..... составляет ....., в том числе: просроченные проценты – ....., просроченный долг – .....

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, суд находит их обоснованными и соответствующими положениям кредитного соглашения, ответчиками расчёт не оспорен.

..... связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору Банк направил МСЮ требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ....., также о расторжении кредитного договора.

    На момент обращения с настоящим иском в суд указанное требование не исполнено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя перед кредитором, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к МСЮ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, подлежат удовлетворению.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия кредитного договора были существенно нарушены, что выразилось в их ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер сумм просроченных платежей, срок неисполнения обязательств суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ..... подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика МСЮ подлежат взысканию расходы истца, понесенные в связи с уплатой госпошлины при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 8 454 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк -к МСЮ, МЛЛ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ..... между ПАО Сбербанк и МАЮ.

Взыскать с МСЮ, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ....., за период с ..... по ..... (включительно) в размере 75 137 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты – 14 779 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 60 357 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 454 руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований к МЛЛ – отказать.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 (подпись) О.И. Матлина

Копия верна, судья