Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9057/2023 от 05.07.2023

Судья Бритвина Н.С.                                                                63RS0012-01-2020-001618-82

№ 33-9057/2023

№ 2-60/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 октября 2023 г.                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Баданова А.Н., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета требований главы 39 ГПК РФ, по апелляционным жалобам Грядунова Виктора Николаевича, Храмова Александра Александровича на решение Кинельского районного суда Самарской области от 05.05.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Грядунова В.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Покровское», Бирюкову М. С. о расторжении договора аренды земельных участков от 16.03.2010, и Договора № 2 уступки права от 09.12.2019 отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия

установила :

Грядунов В.Н. с учетом уточенных исковых требований обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Покровское» в лице конкурсного управляющего (далее - СХПК «Покровское»), Бирюкову М.С. о расторжении договора аренды земельных участков от 16.03.2010, договора уступки от 09.12.2019.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 05.05.2022 исковые требования Грядунова В.Н. оставлены без удовлетворения.

Грядуновым В.Н., Храмовым А.А. принесены апелляционные жалобы на вышеуказанное решение суда, в котором они просят решение суда отменить, требования удовлетворить, по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права по доводам жалобы.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Храмов А.А.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бирюков М.С., его представитель Чемоданова Л.А., третьи лица: Коновалов А.П., Нестеркина М.Я., Харлашкина Г.А., Харлашкин В.К. просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая указанные выше нормы, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как уже указывалось выше, часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту к 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Общие положения об аренде, в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения, содержатся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой даны понятие договора аренды, указаны форма его заключения, стороны, объекты и др.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Грядунов В.Н. является участником долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 63:22:0402004:1, 63:22:0402004:2, 63:22:0402004:3, 63:22:0402004:4, 63:22:0402004:5, 63:22:0402004:6, 63:22:0402004:7, 63:22:0402006:3, 63:22:0402005:16, 63:22:0404001:22, 63:22:0404001:23, 63:22:0401006:25, 63:22:0401006:26, 63:22:0401006:27, 63:22:0402003:31, 63:22:0402003:32, 63:22:0402003:33, 63:22:0402003:34, 63:22:0402003:35, расположенных по адресу: <адрес> 0, <адрес>

Из материалов дела следует, что 16.03.2010 между истцом, иными собственниками земельных участков, с одной стороны как арендодателями, и СХПК «Покровское», как арендатором, был заключен Договор аренды земельных участков (л.д.195-208 т.2).

Из пункта 1.1. Договора аренды следует, что предметом договора аренды являются земельные участки, указанные выше, которые предоставлены арендатору СХПК «Покровское» на срок 49 лет (с 16.03.2010 по 16.03.2059).

При этом пунктом 10.1 Договора аренды предусмотрено, что передача арендодателями и принятие арендатором земельных участков в аренду осуществлена путем составления и подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора

Согласно Акту приема-передачи земельных участков от 16.03.2010 (т.2 л.д.209-220), земельные участки переданы арендатору СХПК «Покровское».

В силу пункта 11.1 Договора аренды договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы Самарской области.

Договор аренды зарегистрирован 14.04.2010, о чем свидетельствует запись о регистрации Договора аренды № 63-63-03/023/2010-427(л.д.220 оборотная сторона т.2).

Сторонами в ходе рассмотрения дела факт заключения договора аренды не оспаривался, как не заявлялись требования о признании его недействительным.

Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 СХПК «Покровское» был признан несостоятельным (банкротом) (дело №А55-12428/2015), конкурсным управляющем назначен Юдаков В.В..

Из материалов дела следует, что имущественный комплекс СПК «Покровское», включая право аренды по договору от 16.03.2010 на земельные участки с кадастровым номерами: № № в рамках дела о банкротстве СХПК «Покровское», были реализованы на открытых торгах в форме публичного предложения, победителем которых был признан ответчик - ФИО2 (Протокол №-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 04.12.2019 – т.5 л.д.1-4).

В установленном законом порядке данное имущество было оплачено ответчиком.

Установлено, что 09.12.2019 по результатам проведения торгов имущества от 04.12.2019 между СХПК «Покровское» в лице конкурсного управляющего Юдакова В.В. с одной стороны, и Бирюковым М.С. с другой стороны, заключен договор № 2 уступки права, в соответствии с условиями которого Бирюков М.С., как цессионарий, принял на себя право аренды по договору аренды от 16.03.2010 земельных участков с кадастровым номерами: №, № (л.д.5-6, т.5 л.д.8).

12.05.2020 произведена государственная регистрация Договора № 2 уступки права от 09.12.2019 (т.5 л.д.7).

В обосновании своих требований о расторжении договора аренды земельных участков от 16.03.2010, Грядунов В.Н. ссылается на то, что СХПК «Покровское», как арендатор, более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока, не выполнил свои обязательства по внесению арендной платы, а именно, не внес арендную плату за периоды 2015-2017 г.г., то есть более двух раз подряд.

Как установлено, земельный участок был предоставлен в аренду арендатору СХПК «Покровское» сроком на 49 лет.

Пунктом 2.1. Договора аренды земельных участков предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участков в размере: 1) выплата зерна – 3 ц (по себестоимости); 2) яблоки – 30 кг (по себестоимости); 3) солома – 2 т (по себестоимости). Перечисленные виды продукции выплачиваются по окончании сбора урожая. 4) услуги техники – 300 руб. в течение года; 5) оплата земельного налога арендатором.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчиками указано на то, что арендная плата за 2015 год была получена истцом Грядуновым В.Н. в полном объеме, о чем свидетельствуют ведомости выплаты арендной платы.

В материалы дела представлена копия ведомости выплаты арендной платы и возмещения налоговых платежей за 2015 год по договору аренды земельных участков от 16.03.2010 (л.д.47-52 т.5).

Согласно данной ведомости, Грядунову В.Н. за 2015 год арендная плата в натуральном выражении была выдана со ссылкой на тетрадь 8.1. по выдаче сельхозпродукции.

16.03.2017 в адрес СХПК «Покровское» арендодатели направили требование (претензия) о досрочном расторжении договора аренды в связи с тем, что за 2015 год и за 2016 год арендатор не внес арендную плату (т.1 л.д.87-90).

В Протоколе общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки от 08.10.2019 (т.5 л.д.95-98) при рассмотрении вопроса № 2 о расторжении договора аренды земельных участков от 16.03.2010 зафиксировано, что за 2010-2015 г.г. арендная плата периодически выплачивалась не в полном объеме (т.5 л.д.96).

Также из материалов дела следует, что за 2016 год 17.10.2016 Грядунову В.Н. была выплачена арендная плата в размере 1.174 руб. 50 коп., то есть в денежном выражении, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету за период с 16.10.2016 по 20.10.2016 (л.д.92-94 т.5).

Вместе с тем, из расчета арендной платы (т. 8 л.д. 168), основанного на скриншотах объявлений (т. 8 л.д. 169-172), ответе на запрос ООО «Агроком» (т.8 л.д.173) следует, что арендная плата за 2016 год произведена не в полном объеме, 1174,50 руб. вместо 3500 руб.

Бирюков М.С. исполнил свои обязательства перед всеми собственниками по оплате арендной платы за 2020 год - внес на депозит нотариуса полагающуюся истцу арендную плату в сумме 245838, 24 рубля на имя истца, что подтверждено заявлением на разовое перечисление денежных средств на имя получателя Грядунова В.Н. по реквизитам нотариуса Курепиной Е.В. от 01.03.2021.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 27.10.2016 конкурсный управляющий СХПК «Покровское» Юдаков В.В. обратился в правоохранительные органы по факту незаконного завладения спорными земельными участками иными лицами, которыми проведены сельхоз работы на спорных земельных участках и произведен сбор урожая, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2016 (т.5 л.д.106-107).

Аналогичное заявление было подано в правоохранительные органы конкурсным управляющим СХПК «Покровское» 10.05.2017 по факту незаконного проведения сельскохозяйственных работ и засевания земельных участков, находящихся в аренде у СХПК «Покровское», неустановленными лицами (т.5 л.д.115). По результатам проведенных проверок 10.11.2017 должностным лицом МО МВД России «Кинельский» было вынесено заключение по результатам проверки, согласно которому проверка по заявлению конкурсного управляющего была окончена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом представленных конкурсным управляющим ведомостей выплаты арендной платы как в натуре, так и путем выплаты денежных средств и возмещения налоговых платежей, выписок операций по лицевому счету СХПК «Покровское», а также реестра почтовых отправлений с уведомлениями в адрес собственников о предоставлении реквизитов для оплаты арендной платы, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт невыплаты СХПК «Покровское», конкурсным управляющим, Бирюковым М.С. истцу арендной платы более двух раз подряд, за 2015 год, за 2016 год не в полном объеме, за 2017 год.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Формальное наличие условий, предусмотренных ст. 619 ГК РФ, с учетом норм п. 9 ст. 22 ЗК РФ и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требований арендодателя о расторжении договора.

В силу положений п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

По смыслу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом степень существенности нарушения условий договора подлежит определению с учетом оценки доводов об истечении срока давности для взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 27.08.2020.

Поскольку судом установлен факт невыплаты СХПК «Покровское», конкурсным управляющим, Бирюковым М.С. истцу арендной платы более двух раз подряд, за 2015 год, за 2016 год, то есть за пределами срока исковой давности и не в полном объеме за 2017 год, оснований для утверждения о существенном нарушении условий договора и, соответственно, для его расторжения, не усматривается.

С учетом указанных выше обстоятельств, исследованных и оцененных судом доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, исковые требования Грядунова В.Н. о расторжении договора аренды земельных участков от 16.03.2010 удовлетворению не подлежат.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований Грядунова В.Н. о расторжении Договора № 2 уступки прав от 09.12.2019 ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях при его заключении.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Грядунова В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

решение Кинельского районного суда Самарской области от 5 мая 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Покровское», ФИО2 о расторжении договора аренды земельных участков, заключенного между СХПК «Покровское» и множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.03.2010 и договора № 2 уступки права от 09.12.2019.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Срок вынесения апелляционного определения в окончательной форме – 06 октября 2023 г.