Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4465/2022 ~ М-4195/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-4465/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-005692-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 декабря 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к гр АП о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к гр АП (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее.

17 сентября 2013 г. ПАО Банк ВИБ и гр АП заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 490 867 руб. под 21,5% годовых. Размер неустойки в случае нарушения условий договора составляет 0,1 % за каждый день просрочки. 27 сентября 2018 г. ПАО Банк ВТБ передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 29.2018.DPB от 27 сентября 2018 г. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 27 сентября 2018 г. составляет 3 951 705,13 руб. 11 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ в отношении заемщика, который 10 сентября 2020 г. отменен по заявлению должника.

На основании изложенного истце проси взыскать с гр АП задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2013 г. в пользу ООО «НБК» по состоянию на 27 сентября 2018 г. в размере 150 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых за период с 28 сентября 2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28 сентября 2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28 сентября 2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 155, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В тексте искового заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 155, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 сентября 2013 г. на основании заявления-анкеты заемщика между Банком ВТБ 24 и гр АП заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 490 867 руб. под 21,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами /л.д.12-14,9-11/.

27 октября 2018 г. между Банк ВТБ и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № 29/2018/DPB, по условиям которого Банк ВТБ передал ООО «ЮСБ» права (требования)) по каждому из кредитных договоров, указанных в перечне, являющимся Приложением № 1 к договору уступки /л.д.19-20/.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Впоследствии ОО «ЮСБ» переименовался в ООО «НБК».

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств ООО «ЮСБ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

11 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми с гр АП в пользу взыскателя ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2013 г. в размере 150 000 руб. (часть основного долга), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб. /гр.дело №/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеназванный судебный приказ отменен 10 сентября 2020 г. в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения, что подтверждается определением /л.д.7/.

После отмены судебного приказа кредитная задолженность заемщиком не погашена.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика часть основного долга в размере 150 000 руб., проценты и неустойку.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора, с учетом вносимых ответчиком платежей, а также не нарушает нормы действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспорен.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из перечисленных выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ стороны не заключали, и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих нарушенных прав 02 июня 2020 г. между истцом и ИП Новиковой К.В. заключен договор оказания юридических услуг № 3/2020 /л.д. 18/.

Согласно п.1.1. данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги.

Услуги, оказываемые исполнителем по договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируются (п. 1.2. договора) /л.д. 18/.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 20 октября 2022 г. к договору об оказании юридических услуг заказчик оплатил, а исполнитель оказал комплекс услуг, состоящий из ознакомления с материалами дела и их анализа, консультации заказчика, проверки платежей, составления расчетов задолженности, составления искового заявления, формировании, подготовки и направлении искового заявления о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 г. с ответчика гр АП Стоимость выполненных услуг составила 15 000 руб. /л.д. 17, оборот/.

С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскания с гр АП в пользу ООО «НБК» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку исковые требования ООО «НБК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., понесенные в соответствии с платежным поручением № 20197 от 21 октября 2022 г. /л.д. 26/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр АП в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2013 г. по состоянию на 27 сентября 2018 г. в размере 150 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых за период с 28 сентября 2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28 сентября 2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28 сентября 2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова