Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2024 ~ М-443/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-574/2024

(УИД53RS0015-01-2024-000698-87)

Решение

Именем Российской Федерации

25июля2024года                                                п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Савиной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Савиной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

15июля2011года между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком заключен кредитный договор №.В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей,включающих в себя платежи в счет погашения кредита,процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором,однако в нарушение установленных договором сроков оплаты,а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.3.1договора уступки прав требования по кредитным договорам №отДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД27декабря2016года.

В соответствии с п.1.5договора уступки прав требования от16ноября2021года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования указанного долга перешло истцу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») 16ноября2021года.

25октября2023года произошла смена наименования истца,прежние полное и сокращенное наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору за период с15июля2011года по12сентября2023года составляет89 838рублей41копейка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от5октября2023года с Савиной Н.А. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ за период с15июля2011года по12сентября2023года в размере89 862рубля14копеек,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере1 447рублей93копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от16февраля2024года указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника Савиной Н.А.относительно его исполнения.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне истца АО Банк «ФК Открытие»,СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Должник Савина Н.А.в судебное заседание не явилась,о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом,просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие,представила в адрес суда заявление,согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленных истцом требований,просит суд применить последствия истечения срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310,408ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         В соответствии с ч.1ст.819ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею,а также предусмотренные кредитным договором иные платежи,в том числе связанные с предоставлением кредита.

         Согласно ч.2ст.819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные положениями о займе,если иное не предусмотрено правилами займа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно ч.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,причитающимися на момент его возврата.

         Как усматривается из материалов гражданского дела,ответчиком Савиной Н.А.15июля2011года в АО «Бинбанк Диджитал» была получена кредитная карта с лимитом кредитования в размере100 000рублей с установленным льготным периодом - 55дней,процентная ставка по окончанию льготного периода - 2,5%годовых.

        С ноября2011года денежные средства на кредитную карту не поступали,принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности Савиной Н.А.не исполнялись,с15июля2011года до ноября2011года Савиной Н.А.также не вносились денежные средства на счет кредитной карты в полном размере образовавшейся задолженности на момент внесения очередной суммы на счет кредитной карты.При этом каких-либо претензий от банка относительно неисполнения обязанностей по уплате кредитной задолженности не поступало вплоть до обращения представителя истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от5октября2023года с Савиной Н.А. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере89 862рубля14копеек,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере1 447рублей93копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от16февраля2024года указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника Савиной Н.А.относительно его исполнения.        

В соответствии со ст.14Федерального закона № 355-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от21декабря2013года нарушением заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность,установленную федеральным законом,договором потребительского кредита (займа).

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору от15июля2011года за период с15июля2011года по12сентября2023года составляет89 838рублей41копейка.

В соответствии с положениями ст.196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору,представленный истцом,не вызывает у суда сомнений,поскольку он отвечает условиям договора,соответствует фактическим обстоятельствам дела,каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчёта,а также надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований,ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,право которого нарушено.

Согласно ст.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199ГК РФ истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции,изложенной в п.п.24,25Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,по смыслу пункта1статьи200Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску,вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,услуг) по частям,начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заёмными средствами,арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из кредитного договора,погашение займа после истечения льготного периода пользования займом производится в установленный договором срок платежами,включающими в себя погашение задолженности по основному долгу и уплату процентов за пользование заёмными денежными средствами,а потому истец должен был узнать о нарушении своего права,не позднее дня,следующего за днём исполнения заёмщиком конкретного обязательства согласно заключенному договору.

Следовательно,применительно к рассматриваемому спору,моментом начала истечения срока исковой давности является дата окончания срока,определенного для возврата очередной суммы займа,-25ноября2011года.

В связи с чем,о нарушении своего права истцу стало известно не позднее26ноября2011года.

Уже за пределами срока исковой давности29сентября2023года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.5октября2023года мировым судьей вынесен судебный приказ,с Савиной Н.А.в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору от5октября2023года.

Определением мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от16февраля2024года указанный судебный приказ отменен с восстановлением пропущенного срока на подачу возражений относительно его исполнения.

Копию определения об отмене судебного приказа ООО «Региональная служба взыскания» получило2марта2024года.

С исковым заявлением истец обратился в суд только19июня2024года.

В соответствии с п.1ст.204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляет судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям,изложенным в п.17и абз.2п.18Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1ст.204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой,в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд,если такое заявление было принято к производству.При этом в случае отмены судебного приказа,если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев,она удлиняется до шести месяцев.

В силу разъяснений абз2п.12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,по смыслу ст.205,п.3ст.23Гражданского кодекса РФ,срок исковой давности,пропущенный юридическим лицом,по требованиям,связанным с осуществлением предпринимательской деятельности,не подлежат восстановления независимо от причины его пропуска.

Согласно п.1ст.207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,неустойка),в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей203ГК РФ установлено,что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,истекшее до перерыва,не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям,содержащимся впункте20Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,свидетельствующих о признании долга.

К действиям,свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности,в частности,могут относиться:признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом,из которого следует,что должник признает наличие долга,равно как и просьба должника о таком изменении договора (например,об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов,подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга,в том числе путём уплаты его части,не свидетельствует о признании долга в целом,если иное не оговорено должником.

В тех случаях,когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия,свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа),такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства,суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности при изложенных обстоятельствах суд исходит из того,что право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец имел в срок по26ноября2014года,тогда как обращение в суд имело место лишь19июня2024года.

У суда не имеется оснований для вывода о том,что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает,что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по причине пропуска срока исковой давности,о чем было заявлено стороной ответчика.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований,оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины,иных судебных расходов,а также расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.11,12,56,194-198ГПК РФ,суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░ ░26░░░░2024░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░25░░░░2024░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░.░░░░░░░