Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2024 ~ М-1037/2024 от 15.03.2024

    Дело № 2-1793/2024

    УИД 50RS0044-01-2024-001692-08

Решение

       Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания" к Комиссарову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ПКО "Агентство Судебного Взыскания" обратился в суд с иском к ответчику Комиссарову С.Н. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита на потребительские цели <номер> от 27.07.2015, образовавшуюся за период с 21.12.2015 г. по 14.09. 2023 г. в размере 472 960,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 929,6 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 27.07.2015 между ОАО "Промсвязьбанк" и Комиссаровым С.Н. был заключен договор потребительского кредита <номер>. 14 сентября 2023 Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" уступило права по данному договору. Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав <номер> от 14 сентября 2023. Заемщик принял обязательства по возврату денежных средств, однако своих обязательств не исполнил, с заявлением об отсрочке по ежемесячным платежам либо отсрочке по основному долгу в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 4 правил, в случае если право заемщика на ее получение предусмотрено заявлением на заключение договора, не обращался. Задолженность ответчика перед истцом за период с 21.12.2015 по 14 сентября 2023 составляет 472 960,05 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 206 871,5 рублей; сумма задолженности по процентам - 266 088,55 рублей.

Представитель истца ООО "ПКО "Агентство Судебного Взыскания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7-8).

Ответчик Комиссаров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.). Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что предъявленные проценты не соразмерны предполагаемым убыткам, которые понесла сторона истца в связи с неисполнением договора. Пояснил так же, что согласно условий договора, датой выхода на просрочку является 21.12.2015, а датой последнего платежа 27.07.2020. За данный период никаких действий не предпринималось со стороны ПАО «Промсвязьбанк». Просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.38-39).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Промсвязьбанк" и Комиссаровым Сергеем Николаевичем 27.07.2015 был заключен договор потребительского кредита <номер>. Сумма кредита – 212 000 рублей, процентная ставка 27,9% (л.д.10-12).

Представлен график погашения (информационный расчет), согласно которого датой последнего платежа указана 22.06.2020 (л.д.9), а так же заявление истца на заключение договора потребительского кредита (л.д.12об.).

14 сентября 2023 Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" уступило права по данному договору. Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав <номер> от 14 сентября 2023 (л.д.13об.-14, 15об.-16).

25.12.2023 мировым судьей 237 судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ПКО АСВ» с должника Комиссарова С.Н. задолженности по кредитному договору <номер> от 27.07.2015, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Комиссаровым С.Н., за период с 21.12.2015 по 14.09.2023 в сумме 472 960,05 рублей, в том числе: сумма основного долга – 206 871, 50 рублей, сумма задолженности по процентам – 266 088,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 965 рублей, а всего – 476 925 рублей 05 копеек (л.д.30).

09.01.2024 ответчиком Комиссаровым С.Н. поданы возражения на судебный приказ (л.д.31).

11.01.2024 мировым судьей 237 судебного района Московской области отменен судебный приказ по гражданскому делу <номер> от 25.12.2023, вынесенный мировым судьей судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области о взыскании в пользу ООО «ПКО АСВ» с должника Комиссарова С.Н. задолженности по кредитному договору <номер> от 27.07.2015, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Комиссаровым С.Н., за период с 21.12.2015 по 14.09.2023 в сумме 472 960,05 рублей, в том числе: сумма основного долга – 206 871, 50 рублей, сумма задолженности по процентам – 266 088,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 965 рублей, а всего – 476 925 рублей 05 копеек (л.д.19об.-20, 32).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан к исполнению денежного обязательства по договору займа с уплатой обусловленных договором процентов, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитовании и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Промсвязьбанк" и Комиссаровым Сергеем Николаевичем 27.07.2015 был заключен договор потребительского кредита <номер>. Сумма кредита – 212 000 рублей, процентная ставка 27,9%.

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

14 сентября 2023 Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" уступило права по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав <номер> от 14 сентября 2023.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору в пользу истца ООО "ПКО "Агентство Судебного Взыскания", являющегося, в силу договора цессии, правопреемником ПАО Промсвязьбанк, а также учитывая установленные по делу обстоятельства - неисполнение ответчиком обязанности по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, т.е. нарушение заемщиком условий кредитного договора, у общества имеются основания для обращения с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по кредитному договору ответчиком в судебном заседании не оспаривался, судом проверен, признан арифметически правильным, обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности и отказе в иске по этим основаниям.

Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно кредитному договору от 27.07.2015 погашение кредита определено производить заемщиком 27.07.2020.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ООО "ПКО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось к мировому судье судебного участка <номер> в Серпуховской судебном районе Московской области за выдачей судебного приказа 18.12.2023. 25.12.2023 выдан судебный приказ. 11.01.2024 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения банка к мировому судье (18.12.2023), срок исковой давности истек, так как кредитный договор, заключенный между сторонами, был сроком исполнения до 27.07.2020, то прошло более трех лет (27.07.2023).

Кроме того, приходя к выводу о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что, согласно приведенным выше нормам права, о своем нарушенном праве истец должен был узнать в дату не внесения ответчиком, как заемщиком, очередного платежа. Однако с учетом длящихся правоотношений сторон, суд не соглашается с доводами стороны ответчика об исчислении срока исковой давности с указанного момента, который необходимо исчислять с даты последнего платежа, предусмотренного условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует применить срок исковой давности.

В силу приведенных выше норм данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Агентство Судебного Взыскания" к Комиссарову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" о взыскании с Комиссарова Сергея Николаевича задолженности по договору кредита на потребительские цели <номер> от 27.07.2015, за период с 21.12.2015 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 472 960,05 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 929,6 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      Е.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года