Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-126/2024 от 31.01.2024

Судья р/с Колчина Ю.В.                                                 Дело № 21-126/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                  19 февраля 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соловьева Владислава Валентиновича

по его жалобе на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 23 сентября 2023 года, решение командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 06 октября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку № 18810042200003264431 от 23.09.2023, оставленным без изменения решением командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку № 42АА000070 от 06.10.2023 и решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.12.2023, Соловьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе Соловьев В.В. просит об отмене вынесенных в отношении него актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что ДТП произошло по вине иного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Соловьева В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В силу ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления от 23.09.2023 и решения вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении от 06.10.2023, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Соловьевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что 23.09.2023 в 15 часов 30 минут на ул. Транспортная, в районе дома № 130, г. Новокузнецк, Кемеровская область, Соловьев В.В., управляя транспортным средством КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, в результате чего совершил столкновение с ним.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 42АР403694 от 23.09.2023, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810042200003264431 от 23.09.2023, схемой места совершения административного правонарушения, согласие с которой заявитель выразил под роспись; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, видеозаписью, а также другими собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи, по делу не имеется.

Вынесенное по делу постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Описание события правонарушения в полной мере соответствует требованиям п. 9.10 ПДД РФ, объективная сторона правонарушения изложена в постановлении полно и подробно, что соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ.

Указание на то, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия нарушены Правила дорожного движения, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств, не влечет отмену принятого судьей районного суда решения, поскольку решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая диспозицию ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Исследование данного вопроса выходит за пределы предмета рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности привлечен Соловьев В.В.

Вопреки доводам жалобы, характер и локализация повреждений автомобилей, их расположение на проезжей части согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП свидетельствуют о том, что Соловьев В.В., осуществляя движение, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств.

Соловьев В.В., являясь участником дорожного движения должен был проявить необходимую внимательность и осмотрительность при движении для соблюдения ПДД РФ, чего им сделано не было.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не были выяснены все обстоятельства, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Соловьева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены вынесенных актов.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судом достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, вышестоящего должностного лица, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы не имеется.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства конкретного дела, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

В свою очередь, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене данного судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Соловьеву В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в данной части не установлено.

Решение по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решения по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 23 сентября 2023 года, решение командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 06 октября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соловьева Владислава Валентиновича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                        О.С. Рюмина