Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2022 ~ М-517/2022 от 30.09.2022

                                             УИД 04RS0019-01-2022-000879-40

                        Дело № 2-571/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                 03 ноября 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Рудневой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

обращаясь в суд с указанным иском, истец АО КБ «Пойдем!» просит взыскать с ответчика Рудневой Т.С. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 283,18 руб., государственную пошлину в размере 2518,50 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Рудневой Т.С. заключен договор на выдачу потребительского кредита – кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 руб. Срок возврата кредита – 24 месяца. По безналичным расчетам – 19,8% годовых, по иным операциям, в т.ч. связанным с получением кредита наличными средствами – 49,9% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

В судебное заседание представитель истца Рыбалкина И.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Руднева Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Рудневой Т.С. заключен договор на выдачу потребительского кредита – кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 руб. Срок возврата кредита – 24 месяца. По безналичным расчетам – 19,8% годовых, по иным операциям, в т.ч. связанным с получением кредита наличными средствами – 49,9% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства, возврат которых ответчиком осуществлялся не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком составила 77 283,18 руб. и включает в себя просроченную задолженность по возврату кредита 68 217,17 руб., просроченную задолженность по уплате процентов по кредиту 7862,25 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 729,85 руб., пеню за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 333,01 руб., пеню за несвоевременное погашение задолженности по процентам 140,9 руб. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени за несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Истец указал, что до настоящего времени обязательства ответчика перед банком не исполнены, ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия указанной задолженности перед банком или ее погашения суду не представлены.

03.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ №сп/2022 о взыскании с Рудневой Т.С. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям Рудневой Т.С. о несогласии с задолженностью. Вместе с тем при рассмотрении настоящего иска вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ таких доводов и доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение Рудневой Т.С. кредитных обязательств в течение длительного периода, суд приходит к выводу, что иск АО КБ «Пойдем!» заявлен обоснованно и требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 77 283,18 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2518,50 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (ОГРН №) к Рудневой Т.С. (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Рудневой Т.С. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 77 283,18 руб. (семьдесят семь тысяч двести восемьдесят три руб. 18 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2518,50 руб. (две тысячи пятьсот восемнадцать руб. 50 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         п/п                     Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                              Е.В. Михалева