Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11480/2023 ~ М-5435/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-11480/2023

УИД 24RS0048-01-2023-007166-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к Григорьевой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к Григорьевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк исполнил свою обязанность и предоставил Григорьевой Е.П. денежные средства в размере 40 000 руб., а Григорьева Е.П. обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. В соответствии с условиями договора денежные средства, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано по договору цессии №, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, образовалась просроченная задолженность в сумме 107 066,36 руб., в том числе: основной долг на дату цессии за период с 13.12.2012 года по 10.06.2020 года – 28 995,83 руб., начисленные проценты на дату цессии за период с 27.10.2010 года по 13.12.2012 года – 9 358,08 руб., проценты начисленные с даты цессии за период с 13.12.2012 года по 17.05.2021 года – 53 496,45 руб., штраф на дату цессии за период с 13.12.2012 года по 10.06.2020 года – 4 400 руб., комиссия за период с 13.12.2012 года по 10.06.2020 года – 10 816 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска за вынесением судебного приказа. Судебный приказ был отменен должником. Истце просит суд взыскать с Григорьевой Е.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 066,36 руб., в том числе: основной долг на дату цессии за период с 13.12.2012 года по 10.06.2020 года – 28 995,83 руб., начисленные проценты на дату цессии за период с 27.10.2010 года по 13.12.2012 года – 9 358,08 руб., проценты начисленные с даты цессии за период с 13.12.2012 года по 17.05.2021 года – 53 496,45 руб., штраф на дату цессии за период с 13.12.2012 года по 10.06.2020 года – 4 400 руб., комиссия за период с 13.12.2012 года по 10.06.2020 года – 10 816 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик Григорьева Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.10.2010 года Григорьева Е.П. подала в НБ Траст заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40 000 руб. со сроком пользования кредитом 24 мес., под 21,9 % годовых, с уплатой первого и ежемесячного платежа в сумме 2 749,16 руб., сумма последнего платежа в размере 2 767,88 руб.

Согласно расписке, ответчик получила карту и ПИН-код

Согласно расчета, ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику кредит в сумме 40 000 руб., следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Однако, Григорьевой Е.П. обязательства по кредитному договору не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено, последний платеж произведен в декабре 2012 года.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ответчик предоставил Банку право уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу, без дополнительного согласия ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Григорьевой Е.П. уступлено ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору платежей» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с предметом которого, права требования, обремененные залогом Банка «ТРАСТ» (ПАО) переданы АО «Финансовое Агентство по Сбору платежей», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Григорьевой Е.П., что следует из Приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по Сбору платежей» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Григорьевой Е.П. переданы истцу, о чем ответчику направлено уведомление.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «СФО Ф-Капитал».

23.08.2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска с Григорьевой Е.П. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе
г. Красноярска от 23.11.2021 года судебный приказ от 23.08.2021 года отменен по заявлению должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности Григорьевой Е.П. за период с 27.10.2010 года по 17.05.2021 года составляет 107 066,36 руб., в том числе: просроченный основной долг за период с 13.12.2012 года по 10.06.2020 года – 28 995,83 руб., просроченные проценты за период с 27.10.2010 года по 13.12.2012 года – 62 854,53 руб., комиссии за период с 13.12.2012 года по 10.06.2020 года – 10 816 руб., штрафы за период с 13.12.2012 года по 10.06.2020 года – 4 400 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «СФО Ф-Капитал» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 066,36 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 670,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 1 670,66 руб., которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 3 341,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» к Григорьевой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Елены Петровны в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 066,36 руб., в том числе: просроченный основной долг за период с 13.12.2012 года по 10.06.2020 года – 28 995,83 руб., просроченные проценты за период с 27.10.2010 года по 13.12.2012 года – 9 358,08 руб., просроченные проценты за период с 13.12.2012 года по 17.05.2021 года в размере 53 496,45 руб., комиссии за период с 13.12.2012 года по 10.06.2020 года – 10 816 руб., штрафы за период с 13.12.2012 года по 10.06.2020 года – 4 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 341,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Копия верна

Судья                                     Г.А. Меркушкина