Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2023 (2-11489/2022;) ~ М-9420/2022 от 25.10.2022

К делу № 2-1614/2023

УИД 23RS0047-01-2022-012333-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                       25 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                     Овдиенко В.Е.

при секретаре                          Феленюк А-Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кушнареву А. С. к Шиловой С. Н. о возврате денежных средств,

установил:

ИП Кушнарев А.С. обратился в суд с иском кШиловой С.Н. о возврате денежных средств, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с договором цессии № от 02.06.2017, заключенным между ответчиком и Абакумовым А.А., Цедент (Шилова С.Н.) передала (уступила), а Цессионарий (Абакумов А.А.) принял право требования о взыскании с СК «РСА» материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 30.05.2017, и возникшего в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП и должником (п. 1 Договора).По договору, в счет уступленного права получила от Абакумова А.А. денежные средства в сумме 63 150рублей (п. 1.4. Договора).В соответствии с договором цессии № от 02.06.2017 Абакумов А.А. уступил право на взыскание материального ущерба с СК «РСА», по страховому случаю, причиненному в результате ДТП, произошедшего 30.05.2017 Кушнареву А.С. по договору № от 03.12.2019.После заключения выше указанного договора, Цессионарий направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, выплата произведена частично. За защитой своих прав обратился в суд, но доверенность истекла, и истец не имеет возможность исполнить решение. Просит суд взыскать с Шиловой С. Н. в пользу ИП Кушнарева А. С. 63 150 рублей – сумма по договору; 204 руб. почтовые расходы, 15 000 – оплата юридических услуг,2 095 руб. - гос. пошлина.

Истец и его представитель в судебном заседании не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, чтов соответствии с договором цессии № от 02.06.2017, заключенным между ответчиком и Абакумовым А.А., Цедент (Шилова С.Н.) передала (уступила), а Цессионарий (Абакумов А.А.) принял право требования о взыскании с СК «РСА» материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 30.05.2017, и возникшего в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП и должником (п. 1 Договора).

По договору, в счет уступленного права получила от Абакумова А.А. денежные средства в сумме 63 150 рублей (п. 1.4. Договора).

В соответствии с договором цессии № от 02.06.2017 Абакумов А.А. уступил право на взыскание материального ущерба с СК «РСА», по страховому случаю, причиненному в результате ДТП, произошедшего 30.05.2017 Кушнареву А.С. по договору № от 03.12.2019.

Из текста искового заявления следует, что после заключения выше указанного договора, Цессионарий направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, выплата произведена частично. За защитой своих прав обратился в суд, но доверенность истекла, и истец не имеет возможность исполнить решение

Согласно п 1.3. договора ответчик обязался предоставить Цессионарию все необходимые документы для обращения в СК/РСА.

Таким образом, согласно договора № для реализации Цессионарием своего права получение страхового возмещения, Кушнареву А.С. необходимо повторно направить в РСА нотариально заверенные копии документов представленные ответчиком ранее.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.9 Договора, в случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативных актов для получения страхового возмещения Цедент обязуется оказать помощь в получении денежных средств по страховому случаю в течение одного месяца после информирования.

Согласно п. 2.3 Цедент обязуется предоставить Цессионарию доверенность.

Таким образом для реализации своего право истцу необходимы вышеуказанные документы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее д, изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2.1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты, имеют в том числе представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью.

В случае нарушения условий договора ответчик обязан вернуть сумму договорную вместе с понесенными расходами.

Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке а также возмещения причиненных убытков.

Учитывая все существеннее обстоятельства дела, суд считает требование о взыскании договорной суммы в размере 63 150 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора оказания юридических услуг следует, что истец оплатил своему представителю сумму в размере 15 000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку такая сумма будет соразмерна степени сложности настоящего дела.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 204руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере2 095 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Кушнареву А. С. к Шиловой С. Н. о возврате денежных средств–удовлетворить.

Взыскать с Шиловой С. Н. в пользу ИП Кушнарева А. С. 63 150 рублей – сумма по договору; 204 руб. почтовые расходы, 15 000 – оплата юридических услуг, 2 095 руб. – оплаченная государственная пошлина, а всего 80 449 (восемьдесят тысяч четыреста сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                          В.Е. Овдиенко