Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2023 ~ М-1423/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-2714/2023

УИД 60RS0001-01-2023-002815-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи      Фишовой О.С.

при секретаре              Кузьминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «НУНАТАК», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «НУНАТАК», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «НУНАТАК» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение возврата кредитных денежных средств между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № № в размере 528 743,67 руб., из которых 491 874,45 – просроченный основной долг, 36 869,22 – просроченные проценты.

В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать солидарно с ООО «НУНАТАК», ФИО1, ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 528 743,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 487,44 руб., а всего 537 231,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «НУНАТАК», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Из смысла ст.ст. 809-811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «НУНАТАК» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 22-24).

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение возврата кредитных денежных средств между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым поручители несут солидарную ответственность с заемщиком (л.д. 25-26, 27-28).

Пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но, не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях договора поручительства, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства заемщика, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленных в Индивидуальных условиях договора поручительства.

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № № в размере 528 743,67 руб., из которых 491 874,45 – просроченный основной долг, 36 869,22 – просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспаривался (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НУНАТАК», ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без ответа (л.д. 55, 56, 57).

Поскольку ООО «НУНАТАК» не исполняет свои обязанности перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, то последний, в силу действия заключенных договоров поручительства № № и № № вправе требовать возврата денежных средств в солидарном порядке, в том числе с ФИО1 и ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 487,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «НУНАТАК», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «НУНАТАК» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 743, 67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 487,44 руб., а всего 537 231,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.С. Фишова