Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2022 ~ М-674/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1307/2022

51RS0002-01-2022-001260-78

Решение в окончательной форме принято 3 июня 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 г.      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Вострецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.Ю. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что *** им был приобретен товар – телефон Samsung SM-G950FD RF42Z2HYK №***, №***, на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период действия гарантийного срока в товаре были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем *** в адрес ответчика направлено заявление с требованиями о принятии товара ненадлежащего качества и об устранении недостатков товара ненадлежащего качества. *** ответчик получил указанное заявление и товар, однако требование истца выполнить отказался.

*** в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, указанное заявление получено ответчиком *** Требования истца выполнены не были.

*** в адрес ответчика направлено заявление с требованиями о принятии товара ненадлежащего качества и возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества. *** ответчик получил заявление и товар ненадлежащего качества.

*** истец направил заявление с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, указанное заявление получено ответчиком ***

Данные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска по гражданскому делу №***.

Поскольку решение суда ответчик исполнить отказался, *** в адрес ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» было направлено заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которое получено ответчиком *** и оставлено без удовлетворения.

*** ответчику повторно направлено заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, ответчик отказался выполнить требования истца.

Таким образом, ответчиком нарушены права потребителя.

Просит взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с *** по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 41 990 рублей х 0,01 = 419,90 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Егоров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем существенного недостатка в товаре потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что *** между Егоровым А.Ю. и ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung SM-G950FD RF42Z2HYK №***, №***, стоимостью 41 990 рублей, на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период действия гарантийного срока в товаре были обнаружены существенные недостатки.

*** в адрес ответчика направлено заявление с требованиями о принятии товара ненадлежащего качества и об устранении недостатков товара ненадлежащего качества, которое получено ***

*** истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1890,50 рублей, указанное заявление получено ответчиком ***

*** в адрес ответчика направлено заявление с требованиями о принятии товара ненадлежащего качества и возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества. *** ответчик получил заявление и товар ненадлежащего качества.

*** истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, указанное заявление получено ответчиком *** Сумма убытков согласно представленным материалам – 1856,50 рублей.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** удовлетворены частично исковые требования Егорова А.Ю. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей. С ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Егорова А.Ю. взысканы денежные средства, оплаченные за мобильный телефон SamsungSM-G950FDIMEI – №*** в сумме 41 990 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, а всего 102 490 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** удовлетворены исковые требования Егорова А.Ю. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Егорова А.Ю. взысканы убытки в связи с несением почтовых расходов в размере 3747 рублей, неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3000 рублей, неустойка за нарушение срока предоставления товара на время ремонта с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3000 рублей, а всего 15 247 рублей. Решение вступило в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу убытков, связанных с несением почтовых расходов, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданским делам №***, которое в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с *** по *** (день принятия решения суда), размер которой составляет 493 382,50 рублей: 41 990 рублей х 1% х 1175 дней.

Также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара, равной 41 990 рублей в сумме 419,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактического исполнения требований потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик каких-либо ходатайств в суд не направил, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие в нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя на возмещении убытков, связанных с несением почтовых расходов, суд находит обоснованными требование о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 247 191,25 рублей ((493 382,50 рублей + 1000 рублей) х 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8433,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Егорова А.Ю. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Егорова А.Ю. неустойку за период с *** по *** в размере 493 382,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 247 191,25 рублей, а всего взыскать 741 573,75 рублей.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Егорова А.Ю. неустойку в размере 1% от цены товара, равной 41 990 рублей в сумме 419,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактического исполнения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 8433,82 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая