Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-679/2019 ~ М-197/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-679/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года                         г. Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи                 Второвой Н.Н.,

при секретаре                         Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Орловское отделение № 8595 к Студневу Александру Сергеевичу, Студневу Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Орловское отделение № 8595 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Студневу А.С., Студневу Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата обезличена) г. С.М.С. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 80000 руб. на срок 60 месяцев под 17,50% годовых, и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем уплаты аннуитетных платежей ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Денежные средства в размере 80000 руб. были зачислены на банковский вклад заемщика (номер обезличен).

(дата обезличена) г. С.М.С. умер. По состоянию на 30.05.2018 г. согласно расчету числится задолженность в сумме 69678 руб. 87 коп.

Поскольку имущественное обязательство С.М.С. по возврату кредита неразрывно связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.

По информации, имеющейся у сотрудников банка, Студнев А.С. и Студнев Ю.С. приняли наследство после смерти С.М.С., в том числе долги по кредитному обязательству.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков Студнева А.С. и Студнева Ю.С. задолженность в сумме 69678 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2290 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, действующей от имени и в интересах ПАО Сбербанк по доверенности старшим юрисконсультом Колгановой О.А. представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Северный районный суд г. Орла, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что надлежащий ответчик, принявший наследство после смерти заемщика С.М.С., Студнев Ю.С., зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес обезличен)

Ответчики Студнев Ю.С. и Студнев А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по адресу, указанному истцом в иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений ГПК РФ определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом статьей 3 указанного закона прямо оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, поэтому местом постоянного жительства гражданина следует считать место его регистрации. Исходя из этих сведений должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец, обращаясь в суд, в исковом заявлении указал место жительства ответчиков Студнева А.С. и Студнева Ю.С.: (адрес обезличен) данный адрес ответчиков относится к юрисдикции Заводского района г.Орла, в пределах которой осуществляет судебную власть Заводской районный суд г.Орла.

Поэтому судом данное дело было принято к своему производству и назначено к судебному рассмотрению.

Вместе с тем, ответчик Студнев А.С. с 01.04.2010 г. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: (адрес обезличен). Ответчик Студнев Ю.С. с 08.02.2017г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес обезличен)

Данную информацию о регистрации ответчиков Студневых А.С. и Ю.С. представил отдел адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Орловской области в виде адресной справки по состоянию на 12.02.2019г.

Таким образом, на дату подачи иска (25.01.2019) указанный в иске адрес ответчиков Студнева А.С. и Студнева Ю.С. ((адрес обезличен)) не был для них ни местом жительства в юридическом смысле, который вытекает из положений ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, ни местом регистрации.

Поскольку адреса регистрации ответчиков по настоящему делу находятся вне границ территориальной юрисдикции Заводского районного суда г. Орла, следовательно, исковое заявление ПАО Сбербанк было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, поскольку одним из ответчиков по настоящему спору является Студнев Ю.С., местом жительства которого является: (адрес обезличен), что относится к юрисдикции Северного районного суда г.Орла, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца ПАО Сбербанк и передаче дела по подсудности в Северный районный суд г. Орла, то есть по месту нахождения ответчика Студнева Ю.С., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 29 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-679/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8595 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░